Delvis kommer den ju aldrig heller vidare eftersom motståndet till att verkligen lösa problemet är massivt. Kommentarer som dessa dyker alltid upp:
"Detta har inget direkt med verkligheten att göra. Punkt 1. Många pratar om att tillfället gör tjuven. T.ex. inbrott i en bil. Men tydligen så är samma tankemönster totalt förbjudet när det gäller kvinnor. Så, punkt 1 handlar om. Väx upp och ta eget ansvar. Lägg inte över ansvaret på NÅGON ANNAN eller samhället. Punkt 2. Ert egna beteende är ofta orsaken, era egna val. Stå för dem och acceptera konsekvenserna. Förändra när något inte stämmer."
"Varje gång nått sånt här händer är det samma skit om det var kvinnor ett sånt här generaliserande gjordes mot skulle det vara sexism om det var en etnisk grupp skulle det vara rasism men när det är män kan vi skylle några få idioters handlingar på alla män. Det lilla antalet fällande dommar i våldtäks fall är för att våldtäkt är ett grovt brott och bevisbeödan då ligger hos den anklagande parten, och att själva den omgivning där sånna brott sker är sådan att det sällan finns vittnen."
"Jag vet inte vad som hända på den här festen. Men jag undrar när jag ska få läsa om något om pojkarnas tankar. 6 ungdomar som riskerat fängelse (om de varit 18 år). Är det inget problem? Hovrätten tycker de var oskyldiga, så de har inte begått något brott. När tänker tidningarna sluta förutsätta att de är brottslingar? När blir tidningarna jämställda i synen på pojkar och flickor?"
"Antiintellektuellt trams. Var får det påståendet om att försvararen har tubbat grabbarna till att ljuga? Ska de rättrådiga begränsa försvarsadvokaterna så att det blir lättare att skipa rättvisa på fritt tyckande? Och vad menar de med få fällande domar? Hur ska det kunna vara lätt att döma när det inte finns tekniska bevis? Åtalen bygger oftast på motstridiga uppgifter och vittnesmål från indirekt inblandade som går isär eller är direkt motsägande."
"Det dansar en stor elefanten i det mångkulturella sexualförbrytarrummet. Vem vågar prata om detta?"
" "Låg andel" fällande domar i våldtäktsmål !? I jämförelse med vad? Spela roll hur många, eller få som blir fällda för olika brott , i detta fallet våldtäkt! Finns det inte rimliga bevis, eller tyder andra iakttagelser på att hon gärna dansade med, ska det va friande dom. Om så alla, eller ingen, blir frikänd! Så fungerar Rättssamhället. Även feminister måste begripa det.Hursomhelst bättre om vi vuxna kan rekommendera undomarna bli äldre innan de börjar ha sex. Vågar då lättare säga ja eller nej"
"Det är inte ett "problem" att det ibland blir friande domar i just den typen av mål där det ligger i sakens natur att bevisläget är svårt. Vad som däremot är ett problem är att det uppenbarligen finns krafter som söker utnyttja Tenstamålet för att ändra lagen i en riktning som undergräver rättssäkerheten. För övrigt står det fel i överskriften till inlägget, man kan inte tala om "gruppvåldtäkten i Tensta" för pojkarna är faktiskt frikända."
Motståndet finns därute...
Vi lever i en våldtäktskultur. Motståndet är hårt för annars skulle personligt ansvar för andra människors välmående ligga på männen (de flesta är ju faktiskt män) som lever i och delar värderingarna i denna våldtäktskultur och det ansvaret vill de inte ta. Det skulle innebära att de fick omvärdera sig själva och hur de interagerar med andra människor och det pallar de inte med. Enklare då att stoppa huvudet i sanden och inte låtsas om att problemet existerar. Eller, som de som härjar runt i kommentarsfälten, bli aggressiva i sitt motstånd mot att tänka själv och ta ansvar för sig själva och andra.
SvaraRaderaDet är ju precis som du skriver, att det är en helt kultur. Den insikten är jobbig för många, både män och kvinnor. För män betyder det just det, att de måste omvärdera sig själv och förändra sitt handlingsmönster. Tror inte de orkar med det, det är alltid lättare att fortsätta göra som man alltid har gjort, och speciellt om det innebär fördelar. Jag tror att många reagerar instinktivt för att de undermedvetet vet sanningen men försöker hålla den ifrån sig.
RaderaJa, motståndet är massivt inte bara bland "vanliga" män som vi ser under i princip vartenda kommentarsfält på nätet, utan även inom hela rättsväsendet, inom olika föreningar/organisationer och inom politiken.
SvaraRaderaI Dagens Juridik uttalar sig advokaten Anne Ramberg:
"Anne Ramberg påpekar att det faktum att en ung person erkänner ett brott inte är samma sak som att denne är skyldig och att det kan finnas många orsaker till varför unga erkänner begångna brott. Det kan handla om påtryckningar eller att man vill skydda någon."
Av Rambergs uttalande kan vi alltså dra slutsatsen att det inte skall gå att fälla misstänkta våldtäktsmän, ens om de erkänner sig skyldiga till våldtäkt.
Anne Ramberg, Daddys Girl blir naturligtvis genast hyllad av män i kommentarsfältet:
Så här låter det:
Krister Karlsson:
"Bra rutet. Den skränande och okunniga flocken som påfallande ofta anförs av feminister är en direkt fara för vårt rättssamhälle."
Daniel:
"Det sitter redan oskyldigt dömda i fängelser runt om i världen, för just för en del kvinnor falsk anmäler män för olika sexualbrott. Jag anser det borde vara högre beviskrav på sådana brott, för ingen skall kunna komma undan med falska anklagelser, thats it."
Observera här att Daniel alltså tror, att när cirka 90-95% av alla våldtäktsanmälningar inte leder till straff öht, sitter det ändå en "massa oskyldigt anklagade" män i våra fängelser. Observera här att Daniel också anklagar kvinnor för att "ljuga" om våldtäkt. Det finns män som våldtas av män men de ljuger inte och "falskanmäler" män - det är bara kvinnor som gör det, enligt Daniel. Vem som alltid har störst anledning att ljuga om att våldtäkt har begåtts (offret eller den som riskerar att hamna i fängelse för brottet), funderar inte lögnaktiga ynkryggar som Daniel över.
Jag vet inte alltför mycket om Anne Ramberg, men av wikipedia går att utläsa att hon fått en kungamedalj och har något band med drottningfamiljen. Sedan försvarade hon lägligt nog även kungen i samband med hans skandalhistoria samt Silvia när hennes pappa anklagades för något. Jag tycker det säger ganska mycket om henne. Hon är alltså en sådan som tar emot medaljer av makten för att sedan med hennes mandat som advokat skydda samma makt. Utiifrån det förvånar det mig inte att hon också tycker att våldtäktsmän behöver mer rättssäkerhet - det är exakt i linje med det. Skydda och frottera sig med de redan starka för att själv ta sig uppåt.
RaderaJag är mer än trött på den här propagandan om falskanmälningar. För det första bygger den på att kvinnor och barn skulle vara mer lögnaktiga än män eftersom ingen någonsin påstår att män falskanmäler något brott över huvud taget. Nej det är alltid bara kvinnor och barn som gör det. Ingen förklarar ens varför kvinnor och barn skulle vara så väldigt lögnaktiga och elaka och vilja sätta dit män. Även om de ens var det, varför i hela fridens namn skulle de anmäla män för våldtäkt? Det är väl ungefär det sista man skulle välja att anklaga någon för, efter som 1) alla våldtäktsanmälningar läggs ner. 2) man utsätts för extremt mycket hat och hot, samt 3) ingen vill sitta i en rättssal och svara på massa privata frågor. Nej, den enda man skadar om man anmäler är sig själv (våldtäktsmännen får ju tvärtom en massa fans och uppbackning på internet), så varför i hela fridens namn skulle man då falskanmäla en våldtäkt? Det är ju sinnessjukt och måste vara en av de största lögnerna.