I rätten berättar alla fyra ungefär samstämmiga historier om vad som hände på festen. Killens kompis intygar om att han ringde precis efter attacken och berättade vad som hade hänt. Frågan är nu, vad säger domstolen?
a) Det är olagligt att skada någon med en flaska. De blir fällda.
b) Det kan ses som omdömeslöst av tjejerna. Men att han höll för ansiktet beror bara på blyghet och tjejerna hade faktiskt inget uppsåt att skada honom. De blir friade.
Var inte killen frivillig trots allt? Killar brukar väl gilla våld? Han borde inte druckit så mycket den där kvällen. Sa han nej tillräckligt tydligt? Hade han inte muckat gräl med någon av tjejerna tidigare, liksom antytt att han ville ha en redig fajt? Vad hade han för kläder på sig? Hur ska man kunna veta att någon inte vill bli skadad om den inte uttryckligen visar det? Varför slog han inte tillbaka?
Jag raljerar nu, för att få fram min poäng. De allra flesta människor är av uppfattningen att våld är fel och att utövande av våld mot person är något brottsligt. Men när våldet riktas mot en kvinnas underliv blir plötsligt bedömningen mer svävande. För allt som har med en kvinnas underliv kan kallas sex och sex är ju inte kriminellt. Samma skador som på resten av kroppen ses som våld, kallas nu sex. Och domstolarna ursäktar gång på gång. Då krävs det en utredning om inte flickan eller kvinnan var med på misshandeln som förvandlats till sex. Man hittar på ursäkter till varför det skulle vara okej.
Allt börjar bli tröttsamt...
Jag är så fruktansvärt skrämd och upprörd över det här fallet.
SvaraRaderaDen här domen är ett meddelanden till alla av kvinnligt och manligt kön i hela Sverige.
Att på grund av att de här killarna hade sett män skada tjejer i porr, så betyder det att det är Ok för dem att göra det också. Att eftersom nån stackare i en film blivit utsatt för liknande betyder det att alla tjejer vill få skadliga föremål instuckna i kroppen hur som helst. Att om en människa av kvinnokön naturligtvis inte vill det, är hon "blyg".
Jag undrar om du känner till någon förening man kan gå med i eller en protestlista för att ändra på rättssystemet? Det är så hemskt, detta angår oss alla, om Sverige inte vill skydda sina kvinnliga medborgare från våld och övergrepp.
Mmm, det finns mycket att vara skrämd över i det här landet. Angående föreningar är nog det bästa att rösta på rätt parti.
RaderaJa, jag brukar ju tala om vikten att skilja på manlig och kvinnlig sexualitet.
SvaraRaderaProblemet är att den manliga sexualiteten görs till gemensak sak med den kvinnliga, så att säga. Så fort en man har penetrerat en kvinna (eller tom barn och djur) så kallas det "sex", det har "kn*llats" och den manliga penetrationen förväntas ha bringat alla inblandade sexuell njutning. Sanningen och verkligheten är något helt annat.
Sexmyten, penetrationsmyten och myten om den vaginala och kvinnliga anala orgasmen är naturligtvis manliga myter, framgångsrika myter som har skadat och skadar, kvinnor (och barn) något oerhört.
Dessa myter är nämligen beroende av att vi alla intalas och tror på att den kvinnliga sexualiteten är beroende av den manliga och vice versa. Män vill "stoppa in den" och kvinnor förväntas få sin sexualitet tillfredsställd per automatik då män "stoppar in den" i kvinnors kroppar. Detsamma tror vissa män om barn och djur.
I våldtäktsfall är sanningen att män runkar av sig i kvinnors, barns, djurs och andra mäns kroppar med våld. Detta manliga våldsrunkande har alltså ingenting med offrens sexualitet att göra, ändå kallas det ofta "sex" som om detta våldsrunkande skulle ge sexuell njutning för både förövare och offer. Man kan, med hjälp av dessa manliga myter, åtminstone insinuera att offren faktiskt KAN ha njutit, då en man har runkat av sig i deras kroppar, även då det har skett med våld.
Penis i slida brukar ju, enligt män, ge kvinnor stor sexuell njutning men tyvärr har väldigt många män fått detta rejält om bakfoten.
Penis i slida ger oftast BARA MÄN sexuell tillfredsställelse och penis i kvinnors anus ger i nästan samtliga fall, BARA MÄN sexuell njutning men män vill gärna fantisera om sig själva som "skapare" av kvinnlig sexualitet och kvinnlig njutning, med blott sina penisar som hjälp;). Ha ha ha, vilket hyckleri! INGA, jag menar INGA kvinnor är "beroende" av snopp för att uppnå sexuell njutning. Det är snarare tvärtom, dvs att snoppar och penetrationssex ofta är i vägen för den kvinnliga sexuella njutningen.
Jag ber om ursäkt för det grova språket men det är viktigt att beskriva saker för vad de är och inte för vad manliga förövare väljer att kalla det och vad som endast är manliga sexuella vanföreställningar.
Sexmyten som du beskriver är farlig för kvinnor, barn och djur. Den måste få omtalas, även om det krävs ett grovt språkbruk. Jag själv tycker att sex är ett svårt ämne. Det är å ena sidan privat och något man själv ska bestämma över. Å andra sidan råkar ju väldigt många illa ut i det som kallas "sex" och därför måste man prata om det.
Radera