jjjj

jjjj

onsdag 18 april 2012

Kvinnor och kläder

Här nedan har jag lagt in 13 bilder på kvinnor (några av de enbart på deras fötter). Varför har jag gjort det och vad vill jag ha sagt? Jo, det handlar om vad de har på sig, om kvinnors klädsel.

Mode och skönhetsideal har tagit sig olika uttryck genom tiderna och i olika kulturer. Det finns dock en röd tråd som går igen i allt mode och all klädnad som bara riktar sig till kvinnor (alltså allt som män inte har på sig). Den röda tråden är att det är obekvämt, opraktiskt och hämmande. Läs mina texter under respektive bild, där jag utvecklar mina tankar kring detta. 



 Den finskromska klädkoden växte fram relativt sent, långt in på 1900-talet. Historiskt sett har de inte burit dessa kläder, men började med det för att särskilja sig från andra romer. Finska romer talar finska, medan de andra talar romani, och ville troligtvis hitta sin egen gruppidentitet och förstärka gemenskapen. Att klä sig på ett visst sätt hjälper till med det, men jag anser att kvinnorna har fått betala ett högt pris för det. De sliter ut sina ryggar genom att under hela sina liv gå med högklackade skor och bära 10 meter sammetstyg runt midjan. Det är också kvinnorna som får den utsatta positionen att hela tiden synas och få andra människor blickar på sig, medan männens klädkod (i form av skinnjacka, gabardinbyxor och polisonger) inte alls är lika uppseendeväckande. 


På 1700 talet var det populärt hos både män och kvinnor (i olika Europeiska länder som Frankrike, England mfl) att snöra in sig i korsetter. Till och med barn och gravida kvinnor bar dem. Det ansågs vara  viktigt med bra hållning, men tillförde troligtvis bara skador på kroppen och andnöd. För kvinnor var det mode med ställningar under kjolen. Först skulle kjolen gå långt ut från sidorna, och senare under århundradet skulle den istället byggas så att det buktade ut där bak. Detta följde i olika varianter med kvinnors mode ända in på 1900-talet. Jag behöver väl inte förklara att detta påverkade kvinnornas rörelseförmåga?


 Detta är den traditionellt blå burkan som de afghanska kvinnorna påtvingades under talibanernas regi. Den täcker hela kroppen. Jag skulle vilja påstå att detta är allt annat än mode, utan enbart ett övergrepp mot kvinnan - även när den bärs på platser där det inte är lag på att bära den. En kvinna iklädd burka är avskärmad från resten av världen. Hon kan inte få ögonkontakt med någon, ingen kan se hennes leende eller  avläsa hennes ansiktsuttryck. Det är också precis det som är syftet med den, att gömma henne och frånta henne alla möjligheter att uttrycka sig själv som person. 


 En brudklänning är förvisso ett plagg det är meningen att man ska bära under ungefär en dag av sitt liv, och hindrar således inte en kvinna i hennes vardag. Dock anser jag att brudklänningar med korsetter och långa släp är en symbol för kvinnan som prydnadsföremål. 


 Att binda kinesiska kvinnors fötter pågick under flera hundra år, och det var väl först i modern tid (1900-talet) som det började försvinna. Att göra kvinnors fötter totalt missbildade är ett oerhört grymt sätt att visa att kvinnor är underlägsna män. Männen erotiserade de bundna fötterna och ville ha sådana kvinnor, men ville sällan se de utan skor eller strumpa på. Det de egentligen ville ha var en handikappad kvinna utan någon makt över sitt eget liv. 


 Traditionella indiska kläder. Tunga smycken i öronen och på pannan gör att huvudets rörelser blir hämmade. Inte heller mycket smink (som självklart inte är typiskt för just Indien) är opraktiskt att måla på sig.  Med mycket smink i ansiktet måste man tänka på att inte kladda ut mascaran, hela tiden kolla att inte foundationet har ''kakat'' sig och att läppstiftet inte lämnar avtryck på glas man dricker ur. 


 Varför finns ens den här typen av bikini med snören över ryggen och höfterna, och med string? På stranden borde det vara meningen att man badar, solar eller leker någon strandlek (beach volley, fresbee mm). På vilket sätt underlättat knutar som närsomhelst kan gå upp, och en underdel som visar hela rumpan, en rolig stranddag? För vems skull finns den? 



På de flesta platser i Asien där skoluniform används, är det också obligatoriskt att tjejerna har på sig kjolar, medan pojkarna har på sig byxor. Kan flickor röra sig fritt och, om de skulle vilja exempelvis spela fotboll, eller måste de akta sig så att de inte ramlar och skrapar knäna och att inte kjolen åker upp? Studerar flickor bättre i kjol eller varför måste man egentligen ha den? För vems skull? 


 En del kvinnor kanske kan gå i högklackat (jag tillhör inte dem!), men hur bra man än lär sig kommer det alltid att vara bekvämmare och enklare att gå i platta skor. En kvinna i högklackat kan inte springa fort (om ens alls) och blir snabbt trött i fötterna och ryggen. 
'

 Här, geishornas traditionella platåskor. Har ni sett i filmer hur de liksom måste ta pyttesmå steg utan knappt lyfta fötterna? Inga skor att ta på sig när du ska springa till bussen direkt...

 Geishan finns till för att männen ska ha något vackert att titta på. Hur bekväma kläderna är eller hennes rörelseförmåga är inte intressant för dem. 

 I balettens värld är kvinnans kropp i fokus. Hon ska vara smal, vacker och vig. Och hon ska kunna stå på tå. Det är vanligt med förslitningsskador, och att man gör illa fötterna. Det kan ses som ett ringa problem att en liten grupp människor som frivilligt dansar balett gör illa sig, men man kan också välja att se det i ett vidare perspektiv. Balett är en dans som är oehört    idoliserad (fel ord, men kommer inte på något bättre just nu) och framhävs ofta som finkulturell och vacker. Är det en slump att den dans som har högst status också är den som ställer högst krav på kvinnans kropp?


Typisk party/mingelbild som troligtvis hade kunnat tas varsomhelst i västvärlden. Kvinnans förmåga att dansa och mingla runt minskar när hon har på sig obekväma skor. Kommer en tjej i dessa kläder ha en rolig/avslappand natt med sina kompisar eller kommer hon tvingas oroa sig för att sminket sitter på plats, kjolen inte åker upp och toppen inte åker ner? Kommer männen på samma fest ha samma problem som hon eventuellt har? 


-----
Är det inte så att det finns ett samband mellan särpräglat kvinnlig klädsel och brist på jämställdhet? Jag tänker så här...

I alla länder som räknas som de mest jämställda klär sig män och kvinnor relativt lika. Visst finns det skillnader, men jämförelsevis små.  Jämför det med länder där kvinnor inte har några rättigheter alls, där det är lag/stark social press på att kvinnor ska ha en speciell "kvinnoklädsel". 

Även där män är till synes jämställda är det väldigt viktigt för dem att poängtera utseendemässiga skillnader mellan könen. Samma personer som är motståndare till feminism är de som blir galna om en kvinna inte rakat sig under armarna, arga om en treårig pojke får ha på sig klänning och tycker att svenska kvinnor inte är tillräckligt kvinnliga och piffiga. Män tycker om när kvinnor är "kvinnliga", vilket jag tycker verkar kunna vara vad som helst som går ut på att förändra utseendet och ha på sig krångliga kläder och skor. 

Att poängtera och driva fram skillnader mellan könen, verkar alltid leda till det att kvinnor drar det kortaste strået, och det är troligtvis därför dagens antifeminister inte nog kan påpeka att det finns skillnader mellan könen. De vet att lika personer kräver lika rättigheter.

Jag tycker inte att det är fel att klä sig hur man själv vill, men vill reflektera över varför kvinnors kläder alltid tycks vara obekvämare än männens. 

Vad tror du läsare om det här? 
Kan någon komma på en plats och tidsepok där männen var tvungna att förändra sitt utseende till det extrema, men kvinnorna hade bekväma kläder på sig? 
Förstärker olika kläder ojämställdhet mellan könen? 
Var går gränsen mellan den fria viljan och påtvingat ideal?
Andra tankar? 

10 kommentarer:

  1. Du har så rätt i det du skriver. Jag kan inte komma på något tillfälle då klädkoden har varit omvänd, sedan finns det ju tillfällen då även männens kläder är en smula opraktiska.
    Har du hört om den manlige busschauffören i Umeå som ville att det skulle finnas kortbyxor som arbetsklädsel under sommaren men fick nej? Han körde buss i kjol i stället, för det stod ingenstans i reglerna att inte männen fick bära kjol. Coolt!
    Jag tycker om att ha bekväma kläder på mig som det inte spelar någon roll vad jag sitter på. Samma för barnen. De ska kunna klättra i träd och bli smutsiga, naturligtvis. Jag ser hur hämmande det är för barn (läs flickor) som hela tiden måste akta sig för att bli smutsiga och har kläder som måste rättas till hela tiden. Redan på dagis, ja till och med på bebisar, ser det ut så här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu när du nämner det känner jag igen historien om busschauffören och kjolen. Det är ju i och för sig ett exempel på när männen har en nackdel. Det måste ibland vara fruktansvärt för kostymklädda män på sommaren. Kul och utmanande att han tog på sig kjol! Jag tycker män ska få bära kortbyxat om de vill.

      Jag håller verkligen med om barnens kläder. En del föräldrar verkar se sina döttrar som små modeller, och förstår inte att barn (även flickor) vill och ska få leka, gegga, klättra och springa. De förstår inte hur myckt de begränsar med de där fina och obekväma kläderna de sätter på sina barn för att statusmarkera.

      Radera
  2. Intressant och visst är det så att kvinnors kläder oftast haft ett enda syfte. Det att behaga och lika ofta på ett plågsamt sätt. Vill man vara fin får man lida pin, var ord jag fick höra under uppväxten, det sades aldrig till mina bröder...:)En gång i tiden arbetade jag som dagbarnvårdare och minns den lilla flickan som var så fint och flickigt klädd att hon stod stilla som en fastfrusen staty i den stora trädgården när de andra barnen kröp och krälade på marken, lekte i sandlådan, smutsade ner sig och hade skitkul...men hon, hon skulle vara rädd om sina kläder den stackaren. Försökte få mamman att ta på barnet kläder som var tillåtna att leka i men det var inte lätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lida pin-uttrycket verkar vara uppfunnet och bara gälla för flickor och kvinnor. För kroppsbehåringen ska ju rakas, vaxas och noppas bort. Håret på huvudet ska plattas, lockas,flätas eller knutas. Fötterna ska in i obekväma skor och mycket mer. Lite smärta får man väl tåla, som tjej!

      Usch, vilken tråkig mamma. Jag tycker bara det är tragiskt när folk vill framhäva sin egen modekänsla och status genom barnens kläder. Varför vill man inte själv som förälder att ens barn ska få leka fritt, liksom? Men som utomstående finns det ju tyvärr inte så mycket att göra när folk har fått dille på saker, bra att du försökte i alla fall...

      Radera
  3. Jätteintressant inlägg.
    Mycket tänkvärt.

    Jag har själv tänkt många gånger på att kvinnor som verkligen borde kunna röra sig normalt och kunna springa i vissa situationer är de som mest förhindras från detta.

    Jag tänkte särskilt på det när jag såg ett program om vad som hände med människor på Manhattan 9/11. Det som visades då var detta enorma dammoln som spred ut sig och hur människor sprang för sitt liv för allt vad de var värda.
    Män sprang obehindrat i sin kontorskläder. Men kvinnor...ja de sprang barfota med med sin högklackade skor i händerna och hade dessutom svårt att ta ut stegen med snäva kjolar.
    Det var alltså då ett livsfarligt sätt att klä sig.

    Och faktum är att man aldrig vet när man kan behöva springa.
    Eller behöva röra sig undan fara på något annat sätt.
    En brand, fartygskatastrof, eller vad som helst.
    I Fukushima visades när folk flydde. Jag kommer ihåg en bild på en mkt ung flicka som var klädd i kortkort kjol och barbent som en liten japansk lolita.

    Jag ser aldrig att denna aspekt förs fram när det gäller katastrofer.

    Även om detta ändå är sällsynta fall tycker jag det ändå är viktigt att reflektera över.
    Men även vardagliga situationer när jag ser ett par ute så har mannen bra skor men kvinnan har mycket svårare att gå normalt med sina skor.

    Kvinnor som har bra skor hånas också ofta av könskonservativa av båda könen för att de har "foträta" skor.
    Det är en del av det kontrollerande förtrycket som du åsksådliggör så bra med ditt urval av bilder.
    Kan man inte gå normalt kan man heller inte leva sitt liv helt fritt.
    Dessutom framställs alltid bilden av sexuellt tillgängliga kvinnan som en som har skyhöga klackar, som i prostitution/porr så till den milda grad att det ibland räcker med att visa skorna för att man ska fatta vad det rör sig om.

    Man får gärna ha högklackat om man vill men man kanske ska reflekterar över varför kvinnor ska ha det, vad som ska signaleras och vad det leder till för skador på kroppen.

    Fast det värsta är är man ser småflickor som går i klackskor i skolan och inte kan delta i lekar med andra barn.
    Det är beklämmande.

    I TV-programmet Korrespondenterna visades ett avsnitt som jämförde västvärldens högklackade skor med instängdheten i burkan. Båda begränsar kvinnor och sägs vara frivilligt.
    Men varför ska kvinnors rörelse alltid beskäras?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har förstås helt rätt. Att kunna springa kan bli en fråga om liv och död. Jag tänkte själv på att man kan behöva springa ifrån en rånare eller våldtäktsman, men faktiskt inte så långt som till katastrofsituationer. Det är ju ännu en dimension av det hela och en oerhört viktig sådan. Visst är katastrofer speciella händelser, men ändå inte såå ovanliga att man kan bortse de helt. Speciellt inte för de kvinnor som hela tiden bär en viss typ av klädsel. Vad händer den dagen en romsk eller muslimsk kvinna råkar ut för en brand exempelvis - hur lätt kan de ta sig ut/klättra/springa iväg?

      Troligtvis talas det aldrig om det här eftersom inget får hota eller ifrågasätta kvinnan som objekt. Om du skulle börja prata om att det är farligt för kvinnor att bära högklackat kommer du bara bli kallad hysterisk, radikal och jobbig. Precis som man alltid blir när man drar upp någon av de här "onödiga feministiska frågeställningarna".

      Hm, ja det verkar onekligen finnas ett samband mellan kvinnors fötter och ojämställdhet. Det symboliska i att en kvinna bokstavligen inte ska kunna gå är väldigt talande. Det ligger någonting i att det är ett slags förtryck i stil med burkan.

      Själv väljer jag sällan högklackat, eftersom jag blir trött och får ont i ryggen jättesnabbt. Inte värt det.

      Jag frågar mig också det; varför måste kvinnors rörelse beskäras? Varför är det så farligt om vi är fria?

      Radera
  4. Om jag skulle skriva ett inlägg om det här med kvinnors skor/klädsel, är det ok att använda vårt kommentarsutbyte som utgångspunkt då och - förstås - länka till ditt inlägg?

    Jag vet inte när och om jag kommer göra det, det beror lite på vad som dyker upp i media, men det är ett ämne jag skulle vilja dissekera mera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart! Information och tankar är till för att spridas. :)

      Radera
  5. Har ni testat att gå på promenad med en man och försöka gå framför honom? Jag hade så himla kul åt mitt ex som, trots dålig kondis, kämpade som ett djur för att alltid ligga ett fotsteg framför mig:).

    Att män måste komma först, statuerar Pär Ström från Penisnytt, mycket väl. Han retar sig på en bild där en kvinna har sin fot några millimeter framför mannens, haha!

    Många män blir säkert varma under sommaren när de måste ha kostym på jobbet. Jag har dock aldrig hört någon säga till män att de borde klä av sig mer. Som kvinna och "påklädd" under sommaren får man höra, från både kvinnor och män att man "måste vara varm?" eller att man borde "klä av sig".

    Tack för ett mycket bra inlägg, AG!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahaha nej att män alltid måste stå och gå framför kvinnan var något jag hade missat, men jag hittade den bild du troligtvis syftar på. Det måste helt enkelt vara något alldeles fruktansvärt om kvinnans fot hamnar före mannens. Vilken oerhört kränkande symbolik!

      Jag tror man helt enkelt inte tänker på att män kan klä av sig. De brukar ju inte göra det och deras eventuella värmebölja ignoreras. En kvinna i lika mycket kläder däremot, upplevs som påbyltad, eftersom man är så van att kvinnor alltid ska ha mindre kläder på sig.

      Du var ju lite inne på det förut när du skrev om din stranddag och din familj tjatade om att du borde klä av dig. Jag har väl också upplevt något liknande. Jag tycker inte om att sola, men mamma tjatar alltid om att man måste få lite sol på sig och ojojoj har du varit utomlands och är så där blek?! Som kvinna måste man liksom alltid tillfredställa andras bild om hur man ska se ut, det är inte helt okej att bara vara som man själv vill.

      Radera