Kvinnors ska straffas om de inte ställer upp för ensamma män

Läste precis om en 22-årig man, Elliot Rodger, från Kalifornien som mördat 7 (inklusive sig själv) och skadat ytterligare 13. Varför? Jo, det förklarar han i en video  samt i ett manifest han la ut på internet innan morden begicks. Kort sagt kan man förklara det som att Elliot tyckte väldigt synd om sig själv. Han förklarar bittert att han var oskuld och aldrig kysst en kvinna. Det var inte rättvist, tyckte Elliot, och nu var det dags att ta ut hämnd på mänskligheten, främst kvinnor. I sin video säger han först att kvinnor å ena sidan är slampor och bjuder ut sig till de populära killarna, för att i nästa stund förklara att allt han ville var ju att få älska och bli älskad (samt dyrkad!). 

Det är så lätt att avfärda honom som en ensam, tragisk galning. För visst är han ju helt galen?! Men Elliot är snarare en produkt av ett kvinnohatande samhälle där män ska ha rätt till kvinnor och kvinnor förväntas ställa upp. Bland dessa kvinnohatande män frodas idéer om att kvinnor är ytliga, otrevliga och dömande mot män. Detta tar sig uttryck i att kvinnor inte svarar på mäns raggningsförsök på krogen och på nätet, ja, helt enkelt inte har sex med alla som vill ha sex med dem. I verkligheten är det förstås inte kvinnors skyldighet att ställa upp för män. Inte heller har kvinnor fel attityd till männen. För kvinnor vill självklart inte vara med män med dålig kvinnosyn. Och den dåliga kvinnosynen finns ju inte där på grund av kvinnor utan just för att vi lever i det samhälle vi gör.

Faktum är att jag helt missat denna nyhet och hittade den genom denna familjelivstråd där en svensk man skriver 

"En oskuld kille skjöt vilt igår, skadade många och dödade 6 personer. Varför? För att han inte var snygg. Oskuld. Ingen Brad Pitt. Han postade en video där han pratar om hur han nedvärderats hela livet av tjejer, hur han hatar alla kvinnor och män och varför de är så ytliga. Precis egentligen som så många svenska killar också känner idag, bara det att de inte har modet att gå ut och döda. Ännu?

Vad tycker vi om det? Varför är kvinnor så ytliga? Varför ger de inte en chans till män som inte ser ut som Brad Pitt?

Har kvinnor ingen logik? En dålig tjej vill inte ha en dålig kille, vilket vore det bästa, de skulle ju passat, hon vill ha en bra kille och får det.


JAG DÅ? vem fan ska jag leva med."

Detta är alltså antifeminism i sin vidrigaste uttryck. Män ska ha rätt till kvinnokroppar, annars har män rätt att döda. Dessa män förstår inte ens att vissa män är ensamma för att de inte kan bete sig bra mot sina medmänniskor och att det också finns ensamma, utstötta kvinnor (som inte anser sig behöva döda på grund av sin ensamhet). De anser på fullt allvar att kvinnor nedvärderar män och att massmord är en fullt rimlig följd utav detta. När kommer mannen som skrivit detta gå ut och mörda oskyldiga? Det finns redan flera trådar på Familjeliv och Flashback med temat "Jag kommer snart begå en våldtäkt" där män precis på samma sätt som Elliot Rodger gör beklagar sig över alla hemska kvinnor som inte vill älska dem (undra varför!), och att de snart "måste" bli våldtäktsmän på grund av detta. Elliot Rodger hängde för övrigt på den nu nedtagna sidan puahate.com där män beskyllde så kallade Pick Up Artists och kvinnor för sin ensamhet. Puahate hade även ett twitterkonto som de också tagit ner det senaste dygnet. Jag förstår inte varför. Kanske blev det för jobbigt att stå för kvinnohatet när en av deras medlemmar bestämde sig för att gå all in och hämnas orättvisorna. Jezebel har i alla fall skrivit om sidan. I samma trådar där män beklagar sig över sin ensamhet tipsar andra män om den ultimata lösningen "men köp en hora. Detta återkommer gång på gång och visar på vad prostitution är: Mäns rätt till kvinnokroppar när helst de vill. Inte en tanke på kvinnorna och flickor som ska ställa upp. Nej, allt som betyder något är mäns rättigheter. Ytterligare återkommande kommentar i många av dessa trådar är "Nej, feminism och jämställdhet gör inte att man får sex" (efter att andra poängterar männens uppenbara kvinnoförakt). Eh... Nej, feminism leder inte till sex utan är liksom en förutsättning att man ens ska vilja prata med en man. 

En annan dimension är idealen, förväntningarna och könsrollerna männen sätter upp för sig själva och ivrigt klänger sig fast vid genom att motarbeta feminismen. Sex ska ses som något oerhört viktigt och män ska gärna ha sex med så många som möjligt. Män ska vara starka och mäktiga. Samtidigt uppfostrar man pojkar till att inte visa känslor, inte gråta och ger de inte verktygen till hur man kommunicerar och pratar om sina känslor. Att de pojkar och män som inte lever upp till idealen då får väldigt svårt att göra något åt saken och istället ofta vänder sin ilska utåt är alltså bara en naturlig följd av mäns snäva könsroller. 

Feminism behövs för både män och kvinnor. Hur svårt ska det vara att se detta? 

Trust - en film om grooming

För ett tag sedan såg jag filmen Trust, och den har verkligen etsat sig fast i mitt minne sedan dess. Kort handlar det om 13-åriga Annie som blir groomad av äldre man på nätet. Jag vet ingen annan Hollywoodfilm som tar upp detta ämne (även om det säkert finns) och just därför tycker jag att den känns som en väldigt viktig film. Tänkte highlighta några saker som jag tänkte på efter att ha sett den:

Groomare som blir äldre och äldre
Annie har precis fått sin första, egna laptop och i ett chatrum får hon kontakt med 16-åriga Charlie. Precis som hon spelar han volleyboll och han ger henne tips om hur hon ska få plats i den nya skolans volleyboll-lag, då hon just börjat High School. De pratar på nätet varje dag och till slut går hon med på att skicka en bild på sig till honom. När hon ber honom göra samma sak...

I have a confession to make
WAT?
I'm really twenty. Sophomore at UC Berkeley. 
I said I was in high school because I didn't want to sound preachy giving you advice because I play college Volleyball. 
Do u hate me :( 

Här biter sig Annie i läppen och viskar "Twenty" för sig själv... Uppenbart skärrad tvekar hon med händerna på tangenterna. Han har ljugit för henne och självklart känns det inte bra, men...

No, it's ok. I still like you. It was sweet of u 2 try 2 make me comfortable. 

Och Annie är fast i fällan. För vad är det egentligen som har hänt här? Charlie har här erkänt en lögn, för att sekunden efter komma med en förklaring varför han gjorde det och sedan göra sig själv till ett offer genom att skriva "Do u hate me :(". För att fortsätta prata med honom (vilket hon ju vill) måste hon nu acceptera att han "blivit" 4 år äldre. De har nu en relation där det är okej att han ljuger för henne och han har tänjt på den första gränsen. När Charlie har gjort detta, finns det faktiskt inte mycket som stoppar honom för att släppa nästa bomb. Han påstår att han kommer åka till Chicago och frågar om de kan träffas. Dagen de ska träffas sitter Annie på en bänk i det lokala köpcentrat men när Chalie dyker upp så är han plötsligt inte 20 eller ens 25 längre. Snarare 35. Hon böjrar gråta, men Charlie tröstar henne.

"Annie, It's still me, forget  about the age thing! All the stuff that we talked about, all the things that we shared... It's  me, Charlie. I'm sitting right here next to you. 

Genom att spela på hennes känslor får han henne att acceptera att han är samma person som hon pratat med hela tiden, att han är personen hon drömt om hela tiden, fast i en annan kropp. Han kallar de själsfränder och säger att han trodde hon skulle hantera det bättre. Detta, att så att säga bli äldre och äldre, är ett sätt för groomaren att tänja på gränserna. Det upprepade ålderslögnerna är ett sätt att bryta ner barnet och få de att acceptera en allt högre ålder. Groomaren gör sig först mentalt viktig i barnets liv, så att hen sedan kan acceptera vilka lögner som helst egentligen.

Stockholmssyndromet och barnet som ställer sig på förövarens sida
Annie berättar för en vän att hon haft sex med Charlie. Vännen blir rädd, ringer polisen som hämtar Annie från skolan och kontaktar hennes föräldrar. Plötsligt har Charlie blivit ett fall för FBI, Annie får gå genom undersökningar på sjukhuset och förhörs av polisen. Men Annie är rasande! Ingen förstår ju hennes relation med Charlie. Det är inte Charlie som gjort henne illa, utan hennes kompis som skvallrat och hennes föräldrar som ser henne som våldtäktsoffer. Allt hon vill är att prata med honom. Detta visar på hur starkt förövaren binder sig till offret genom olika mentala manipulationer.

Andras döttrar är okej att sexualisera
Annies pappa Will jobbar som något slags reklamansvarig på American Apparel. Det är förstås ett medvetet drag av filmskaparna, och görs troligtvis för att visa på hans dubbelmoral. Han står och väljer bland bilder som ska användas i nästa kampanj, för att i nästa stund ta hand om sin dotter som blivit filmad av Charlie. Trots att man kan motsäga sig reklamen för det unkna företaget AA så funkar det faktiskt bra som ett slags pik i filmen. För inte en enda gång verkar pappan stanna upp och reflektera över sitt jobb och de bilder han har omkring sig i sitt jobb. Som vi alla vet använder de sig ju av väldigt unga modeller - som skulle kunna vara Annie. Han reagerar istället med aggressivitet och börjar leta upp pedofiler som han fantiserar om att misshandla. Andras döttrar, men inte sina egna, ska kunna sexualiseras och fläkas ut.

Ingen riktig våldtäkt?
Pappan blir allt mer ostabil och försenar arbetet på sin arbetsplats. En kollega ifrågasätter honom:

Kollega: What the hell is going on?
Will: It's Annie... she was sexually assaulted.
What? Oh my goood...I had no idea, Will.
Sh'es fine, I mean, she wasnät, but she's ok.
Did they catch the guy? 
They're looking for him. 
They started with the crime scene, the motel
Jesus, was she kidnapped?
No, she sort of knew the guy. 
I don't understand.
It was someone she met online. Someonne she'd been talking to for a while. 
Oh, I thought you meant she was like attacked or something. You scared the shit out of me. 
She was raped! She's 14, the guy's in his 30s!
I know, I know, it was just that I was picturing... No, not like picturing... Could have been much worse. 

Även detta visar på att manusskrivarna är medvetna om folks inställning till våldtäkt och vlll medvetandegöra skuldbeläggandet av flickor och kvinnor. För det är ju så det brukar låta, har en flicka följt med någon, har hon pratat och känner hon förövaren blir hans skuld mindre och hennes större. Det är ingen riktig våldtäkt. Den här scenen och kollegans reaktion borde spelas upp och analyserar i skolor.

Det mentala sveket är lika hemskt som sexuella övergrepp
Groomaren vill ju som alla förstår ha sex med barnet/tonåringen. Och det är ju av naturliga skäl ofta det fysiska övergreppet som man fokuserar på om sådant inträffat. Att få sin sexuella och kroppsliga integritet kränkt kan ge livslånga problem och trauman. Något som inte lika ofta pratas om är att förövaren och offret faktiskt ofta bygger upp en ganska "nära" relation, vilket gör att den groomade kan känna sig enormt sviken när den förstår vad den varit med om. Unga människor är sårbara och många längtar efter vad som helst som de tror är kärlek. Ofta avslöjar de väldigt mycket privat information om sig själv, sitt liv och sin familj för förövaren och tror att de hittat någon som lyssnar och förstår dem. Kanske till och med älskar dem. Att senare förstå att förövaren gått igenom kanske flera månader av prat för att snärja dem för att få ha sex med dem kan vara väldigt smärtsamt.

Riktiga chatkonversationer
Pappa Will sätter sig och chattar med pedofiler på nätet och utger sig för att vara en tonårstjej. De citerar några inlägg från en verklig chatkonversation som finns att läsa här... Det är mycket jobbig läsning, men visar på just hur aggressivt groomaren letar efter svagheter och utnyttjar ett ensamt barns rop på hjälp.

Varför klä av barnskådespelare?
Annie och Charlie möttes som sagt i ett köpcentrum och efter att ha handlat underkläder till henne tar han med henne till ett motell där hon uppmanas sätta på sig underkläderna. Hon är mycket nervös och mumlar att hon inte vill göra honom besviken när hon sätter sig på sängen bredvid honom strax innan de ska ha sex. Men, det är bara det att... Det är ju faktiskt inte bara Annie som står där ensam och avklädd. Det är ju faktiskt också skådespelerskan Liana Liberato som inte var äldre än 15 år när denna scen spelades in. Det är Liana Liberato som visar upp sig inför den nästan 25 år äldre Chris Henry Coffey, filmteamet och alla som sett filmen... Varför var hon tvungen till det? Varför måste vi se det som alla förstod skulle hända och som Annie faktiskt kunde berättat hände? Är det Annie eller Liana som inte vill känna sig som en besvikelse och tvingas uppfylla andras förväntningar? Var det ingen som reagerade på att filmteamet gör exakt samma sak som Charlie, dvs filmar och sprider en film på Liana? Jag förstår inte detta, utan tycker detta drar ner helheltsintrycket av filmen rejält. Om det inte finns något uppenbart syfte med att visa detta, verkar det tyvärr inte bättre än de "sålde filmen med en tjej" som så många andra gånger förr...

Nästan lite "dolda kameran" över detta...

OS i Sotji och självklart ska kvinnor kläs av!

Då var det dags för vinter-OS och som i vanlig ordning i sportsammanhang ska kvinnors idrottsprestationer osynliggöras och nedvärderas, medan (de tillräckligt snygga) kvinnornas kroppar ska visas upp. Några kända ryska idrottskvinnor har fått den stora äran att få visa upp sina avklädda kroppar i en kampanj som går ut på att männen bakom kampanjen ska kunna tjäna pengar på det. Samtidigt hjälper man till att upprätthålla ointresset för kvinnligt idrottsutövande och cementerar bilden av att idrottskvinnorna bara är intressanta utan kläder.

Kampanjen är gjord av den ryska sidan adme.ru, men svensk media rapportera förstås också. "Suck. Detta är den äldsta och långtråkigaste historien i boken om synen på idrottskvinnor" skriver HD. Men självklart har de också valt att illustrera artikeln med en av de avklädda bilderna. För inte kan man väl missa en sådan chans att tjäna lite extra pengar på kvinnors kroppar?

Varför vill en enda kvinna stötta detta ryska OS eller något annat idrottsevenemang heller för den delen? Som jag skrivit tidigare förstår jag inte vitsen med att kolla på andra som utövar idrott över huvud taget, men om man nu tycker det är så kul, tycker jag att man borde stötta flickors och kvinnors idrottande för att väga upp mot resten av Sveriges Zlatanpsykos.



(Woohoo, årets första inlägg!)

Nio punkter för att stoppa de sexuella övergreppen

Zandra Kanakris och Olga Persson från SKR har i DN Debatt skrivit en debattartikel där de går ut med nio punkter som ska sätta stopp för sexuella övergrepp. Det mesta är bra, men inget speciellt nytt. Höj kompetensen inom rättsväsendet, motverka övergrepp innan de sker, Prioritera sexualbrott inom polis och rättsväsendet, tillsätt en haverikommission, rikta fokus på hur försvarsadvokaterna jobbar, nyansera debatten och prata inte bara om överfallsvåldtäkterna, våga lyssna på de utsattas berättelser, öka möjlighet till samtalsstöd och inför en samtyckesreglering. Som sagt, jag håller med om det mesta, men det känns som att debatten aldrig kommer vidare. Den står och stampar på samma plats år ut och år in.

Delvis kommer den ju aldrig heller vidare eftersom motståndet till att verkligen lösa problemet är massivt. Kommentarer som dessa dyker alltid upp:

"Detta har inget direkt med verkligheten att göra. Punkt 1. Många pratar om att tillfället gör tjuven. T.ex. inbrott i en bil. Men tydligen så är samma tankemönster totalt förbjudet när det gäller kvinnor. Så, punkt 1 handlar om. Väx upp och ta eget ansvar. Lägg inte över ansvaret på NÅGON ANNAN eller samhället. Punkt 2. Ert egna beteende är ofta orsaken, era egna val. Stå för dem och acceptera konsekvenserna. Förändra när något inte stämmer."
"Varje gång nått sånt här händer är det samma skit om det var kvinnor ett sånt här generaliserande gjordes mot skulle det vara sexism om det var en etnisk grupp skulle det vara rasism men när det är män kan vi skylle några få idioters handlingar på alla män. Det lilla antalet fällande dommar i våldtäks fall är för att våldtäkt är ett grovt brott och bevisbeödan då ligger hos den anklagande parten, och att själva den omgivning där sånna brott sker är sådan att det sällan finns vittnen."

"Jag vet inte vad som hända på den här festen. Men jag undrar när jag ska få läsa om något om pojkarnas tankar. 6 ungdomar som riskerat fängelse (om de varit 18 år). Är det inget problem? Hovrätten tycker de var oskyldiga, så de har inte begått något brott. När tänker tidningarna sluta förutsätta att de är brottslingar? När blir tidningarna jämställda i synen på pojkar och flickor?"

"Antiintellektuellt trams. Var får det påståendet om att försvararen har tubbat grabbarna till att ljuga? Ska de rättrådiga begränsa försvarsadvokaterna så att det blir lättare att skipa rättvisa på fritt tyckande? Och vad menar de med få fällande domar? Hur ska det kunna vara lätt att döma när det inte finns tekniska bevis? Åtalen bygger oftast på motstridiga uppgifter och vittnesmål från indirekt inblandade som går isär eller är direkt motsägande."

"Det dansar en stor elefanten i det mångkulturella sexualförbrytarrummet. Vem vågar prata om detta?"

" "Låg andel" fällande domar i våldtäktsmål !? I jämförelse med vad? Spela roll hur många, eller få som blir fällda för olika brott , i detta fallet våldtäkt! Finns det inte rimliga bevis, eller tyder andra iakttagelser på att hon gärna dansade med, ska det va friande dom. Om så alla, eller ingen, blir frikänd! Så fungerar Rättssamhället. Även feminister måste begripa det.Hursomhelst bättre om vi vuxna kan rekommendera undomarna bli äldre innan de börjar ha sex. Vågar då lättare säga ja eller nej"

"Det är inte ett "problem" att det ibland blir friande domar i just den typen av mål där det ligger i sakens natur att bevisläget är svårt. Vad som däremot är ett problem är att det uppenbarligen finns krafter som söker utnyttja Tenstamålet för att ändra lagen i en riktning som undergräver rättssäkerheten. För övrigt står det fel i överskriften till inlägget, man kan inte tala om "gruppvåldtäkten i Tensta" för pojkarna är faktiskt frikända."

Motståndet finns därute...

När ingen ser

(trailer)

'När ingen ser' är en film regisserad av Ulla Lemberg och David Herdies. Den handlar om den handel med barns kroppar som pågår dag ut och dag in överallt på jorden.  En rumänsk flicka blev trafikerad av sin mammas kusin till Italien, där hon blev inlåst på ett rum och våldtagen av okända män. Efter att ha träffat på en rumänsk man, som påstod sig vara hennes bror och på så sätt fick loss henne från vakterna, trodde hon att hon blivit fri men istället väntade mer misshandel och våldtäkter, av den rumänska mannen och andra personer. Hon blev bland annat släpad bakom en bil. "Jag tror de gjorde det för skojs skull" säger hon. En svensk man berättar om sin barndom, då han utsattes av övergrepp av en man under ett års tid. Pedofilen bearbetade honom genom att först bli vän med hans äldre bror, kyöpa saker till dem och verka snäll. I Sydsudan försöker en kvinna som arbetar för organisationen CCC rädda barn som lever på en bordell. Ingen har någonstans att bo, så de söker sig till bordellen för "skydd". Överallt är barn, utan några föräldrar. I Kambodja försöker APLE få slut på pedofilvåldtäkter. En man åker runt på en vespa och försöker varna barn i riskzonen, barn som lever på gatan i fattigdom. Han frågar dem saker som om ifall turister brukar prata med dem, om de får pengar, om något hänt dem. Några barn sitter på gatan och han ger de ett nummer dit de kan ringa dygnet runt om de eller något annat barn råkar illa ut. Och i en nätkonversation som polisen beslagtagit sitter pedofiler och hetsar varandra att begå fler övergrepp. 

 Det är en rå verklighet och filmen känns som ett slag i magen. Men vi får inte blunda, vi måste se. Se och sedan agera. 

Om att nedvärdera det feminina

Antifeminister påstår ofta att det finns givna, naturliga rollar för flickor och pojkar samt kvinnor och män. Endast antifeministerna vet hur dessa roller spelas rätt. De feminister (eftersom det oftast är de) som protesterar mot att det skulle förhålla sig så får höra att de nedvärderar det feminina, flickors och kvinnors naturliga roll. Enligt antifeministerna måste feministerna läras att acceptera det som är deras öde då allt bara handlar om att män och kvinnor ska komplettera varandra.

Antifeministerna tar sig alltså rätten att berätta för andra hur de ska leva och förväntar sig att man ska acceptera det! Vad skulle de tycka om folk om någon kom fram till dem och sa "På grund av ditt kön och ålder bör du jobba med det här och klä dig så här"? De skulle självklart skratta åt det, och precis det ska vi göra åt deras tyckande!

Vilka det är som nedvärderar kvinnor är inte speciellt svårt att se. Det är män som inte vill associeras med de färger de utsett till tjejfärger, inte bära kläder som anses vara kvinnoplagg, inte vill ha samma hobbys som kvinnor och inte jobba i kvinnodominerade yrken. Kvinnors "naturligt feminina" personegenskaper (känslostyrda, svaga och vad för strunt det nu brukar stå i böcker som "Män är från Mars och kvinnor från Venus") är alltid motsatsen till de som män anser är deras positiva egenskaper (logiska, starka osv). Till sist avslöjar också språket att det feminina är något negativt: "Lipa inte som en käring", fitta, hora, tjejslag, lattemorsor osv.

Att feministerna skulle vara de som nedvärderar kvinnor och det feminina är ju helt bisarrt! Förutom lite hälsosam självkritik som alla borde inneha finns det ju ingen som vill hata sin/sin grupps vanor, levnadssätt, sätt att vara, intressen osv. Bara andras hat kan få en att hata och nedvärdera sig själv eller sin grupp.

När feminister protesterar mot den tilldelade "naturliga" kvinnorollen beror det förstås på att den i mångt och mycket inte stämmer. Alla vet helt enkelt vad som är rätt och naturligt för en själv. Man vill heller inte begränsas i sin roll eller få nackdelar på grund av den. För det är ju ofta så dessa sk olikheter mellan olika grupper används. Att påstå och förstärka olikheter mellan grupper är grunden för att kunna behandla grupper olika. "För kvinnor är barnen viktigare och de är inte lika karriärsinriktade". "Kvinnor är omhändertagande och tycker om att pyssla i hemmet". "Kvinnor tycker om att baka" Genom att tilldela andra "naturliga" egenskaper ställer man såklart också krav på att andra ska leva upp till dem!

För att ta det här med tjejspel som mitt senaste inlägg handlade om, som exempel. Ja, jag tycker mycket illa om dem. Enligt antifeministerna borde jag då inse att tjejspelen är precis lika bra som alla andra spel, men att de är lite annorlunda - för tjejer. Men detta är ju inte sant! Det är ju någon annans (högst troligtvis en vuxen mans) bild av vilka spel flickor ska spela. Säkert skulle många flickor hålla med, eftersom de är hjärntvättade till att tro att de ska gilla smink, kläder, shopping, kändisskap, dejta osv, men det betyder såklart inte att det är någon naturlig flickroll. Dessutom var spelen inte alls lika bra som andra spel eftersom de, som jag skrev, var alldeles för simpla och dumma. Alltså: spelen är inte okej dels för att försöker tala om vart flickor ska rikta sina intressen dels för att flickor inte är dumma.

Nej, att protestera mot en roll som andra vill pracka på en är sunt och har inget med självhat att göra! Ingen bör låta sig luras av "vi är olika, men bör acceptera det"-retoriken eftersom hela den modellen går ut på att kvinnan ska framställas i dåliga dager samt dra det kortaste strået.

Bara jag vet vad som är bäst för mig och hur jag bör leva mitt liv.

Tjejspel = fördummande och indoktrinering

En gång spelade jag ett jätteroligt och klurigt spel på internet, men jag kan inte komma ihåg vare sig vad det hette eller var jag spelade det! Därför tänkte jag kolla genom några spelsidor för att se om jag kunde hitta det igen. Än så länge har jag inte gjort det, utan upptäckte istället att det verkar finnas väldigt många spel som riktar sig till tjejer. 

Tjejspelen handlar om dessa saker:

- Att sminka en tjejs ansikte

- Att klä på en tjej olika kläder (som en virtuell klippdocka)

- Att städa ett rum så snabbt som möjligt

- Att shoppa kläder

- Att styla upp sig så att man kan få en filmroll

- Att skära upp grönsaker och frukter så jämnt som möjligt

- Att dekorera en tårta

- Att ta hand om djur

- Att sitta barnvakt

- Att gå på dejt och hångla

Dessa spel som någon vuxen suttit och kategoriserat som 'tjejspel' är inget annat än indoktrinering. De vill lära flickor hur de ska vara och leva för resten av sitt liv. Allt är samma gamla skåpmat som flickor och kvinnor alltid matas med. Vi ska från tidig ålder lära oss att fokusera på vår kropp och utseende, dekorera oss själva och vår omgivning,städa, ta hand om andra människor och djur samt såklart - hitta en kille/man! Jag bestämde mig för att testa att spela lite och förutom indoktrineringsdelen slogs jag av hur fruktansvärt dåliga spelen var. Allt var jättesimpelt och inget krävde någon som helst fantasi, tankeverksamhet eller skicklighet. Det är ingen ursäkt att spelen riktar sig till barn, eftersom alla andra kategorier (ex Äventyr, Hjärngympa och Skicklighet) antagligen spelas av pojkar och vuxna och där måste man mer eller mindre göra något för att klara spelen. I tjejspelen fanns stora pilar som pekade på vilket som var nästa steg i sminkningsprocessen eller vilken ingrediens som skulle på tårtan här näst. Dessutom var flera av spelen buggiga och helt plötsligt gick det inte att komma vidare fast man klickade där pilen visade att man skulle klicka. 

Några beskrivningar av spel:

I det här spelet är det meningen att alla män blir kära i dig. Detta gör du genom att skjuta på dem med dina Lazer-ögon. När du tillsammans med en annan kvinna försöker förföra någon måste du snabbt klicka för att vinna hans hjärta först!

Flörta med så många killar som möjligt, men se upp för de avundsjuka tjejerna!

Bli en topmodell i det här Shopaholics models spelet! Se till att du spenderar dina pengar på rätt sätt och välj de rätta kläderna för att ge din karriär det rätta uppsvinget!

Städa alla rum. Lägg föremålen på rätt ställen och se till att allt är rent. 

Du är en modedesigner och du måste se till att dina modeller är de bästa och vackraste. 

Skjöt hushållsarbetet samtidigt som du letar efter de fyra barnen. 

Försök att  få reda på telefonnumret till din superhjälte. Han ska rädda dig!

Har du de rätta massagehänderna? Gör precis vad kunden frågan så att den inte går iväg. 

Ge Britney Spears en komplett makeover. 

Se till att pojken inte går. Kyss honom tillräckligt länge så att han vill stanna hos dig. 

Och så där fortsätter det... Jag känner mig nu irriterad att jag slösat mitt tid på att försöka spela några av dessa iq-befriade spel, och ännu mer irriterad över att små tjejer tillåts sitta och spela. Jag skulle gå så långt som att säga att dessa spel är rent skadliga för flickor då de enbart innehåller förkastliga budskap. 

Nej, mina barn ska lära sig att vinna i schack och Monopol. 

Så här ser det ut när en flicka tänker! 

Våld mot kvinnor ursäktas genom att man kallar det sex

Tänk er tre tjejer på en fest. De partar och har roligt. Vid en rökpaus ute på balkongen kommer de på att de vill skära någon i ansiktet. Så de tar en vinflaska som är lite trasig och går in i lägenheten för att hitta ett lämpligt offer. I soffan sitter deras killkompis som har druckit lite väl mycket. En av tjejerna springer fram och trycker ner honom på soffan. Killkompisen blir helt helt chockad, men hinner inte riktigt reagera och kan inte  göra motstånd. En av de andra tjejerna håller i flaskan och den sista tar fram mobilen för att filma. "Nej!" säger killen och håller handen för ansikten då han förstår vad som är på väg att hända. Tjejen med flaskan puttar bort hans hand och gör några rispor i hans kind. Innan de släpper honom säger de att det kommer gå riktigt illa om han vågar anmäla det här. Sedan låter de honom gå. Killen ringer därefter en kompis och berättar vad som hänt. Dagen efter anmäler han dem till polisen.

I rätten berättar alla fyra ungefär samstämmiga historier om vad som hände på festen. Killens kompis intygar om att han ringde precis efter attacken och berättade vad som hade hänt. Frågan är nu, vad säger domstolen? 

a) Det är olagligt att skada någon med en flaska. De blir fällda. 

b) Det kan ses som omdömeslöst av tjejerna. Men att han höll för ansiktet beror bara på blyghet och tjejerna hade faktiskt inget uppsåt att skada honom. De blir friade. 

Var inte killen frivillig trots allt? Killar brukar väl gilla våld? Han borde inte druckit så mycket den där kvällen. Sa han nej tillräckligt tydligt? Hade han inte muckat gräl med någon av tjejerna tidigare, liksom antytt att han ville ha en redig fajt? Vad hade han för kläder på sig? Hur ska man kunna veta att någon inte vill bli skadad om den inte uttryckligen visar det? Varför slog han inte tillbaka? 

Jag raljerar nu, för att få fram min poäng. De allra flesta människor är av uppfattningen att våld är fel och att utövande av våld mot person är något brottsligt. Men när våldet riktas mot en kvinnas underliv blir plötsligt bedömningen mer svävande. För allt som har med en kvinnas underliv kan kallas sex och sex är ju inte kriminellt. Samma skador som på resten av kroppen ses som våld, kallas nu sex. Och domstolarna ursäktar gång på gång. Då krävs det en utredning om inte flickan eller kvinnan var med på misshandeln som förvandlats till sex. Man hittar på ursäkter till varför det skulle vara okej. 

Allt börjar bli tröttsamt... 

Sex och våld i musiken

Vilken musiksmak man än har är det svårt att undkomma den amerikanska musikindustrin och de amerikanska mainstream-artisterna. Deras musik spelas på radion och i TV, i affärer när du går och handlar, på caféer och restauranger och alla platser du rör dig på. Deras ansikten syns i reklam och media skriver reportage om dem. De är "överallt", vilket såklart beror på att de är de amerikanska producenterna/skivbolagsägarna som sitter på alla pengarna, att USA redan dominerar hela värden och folk är vana med de amerikanska kulturen.

Att det är så här är förstås inget nytt, inte heller att musikindustrin ställer väldigt höga krav på artisters  utseenden och är väldigt sexualiserad och våldsinspirerad. Jag har även skrivit om det förut. Dock tycker jag se mig att både texter och videor blir allt grövre och sexualiserade, ju längre tiden går. Det som inte vore tänkbart förut, är idag helt normalt. Jag kan dra en parallell till när jag själv var lite yngre. År 2001 när Christina Aguilera mfl gjorde sin cover på 'Lady Marmalade' var det många i min ålder som upprördes över detta. Christina Aguilera "låtsades att hon var en hora" och nu gick det inte längre att lyssna på henne. Under samma år gjorde även Britney Spears sin 'I'm a slave 4 U' och även den chockade många barn/ungdomar. Jag påstår inte att det inte hade gjorts några sexiga musikvideor innan det. Det hade det förstås. Däremot vill jag bara peka på att unga människor reagerade på dessa videor och inte såg dem som normala eller vanliga. Om vi går ännu längre tillbaka i tiden, till 1992 när Madonna släppte 'Erotica' var reaktionerna ännu starkare. Hennes videor förbjöds att visas och musiken att spelas på vissa radiokanaler. Till och med påven bannade henne från Vatikanen!

Idag är i princip all musik som matas ut på samma nivå som den vi chockades över igår och i förrgår. Nästan alla populära kvinnliga artister idag är avklädda i sina musikvideor och sina uppträdanden samt sjunger om sex. Nästan alla manliga artister låter lättklädda kvinnor sälja deras musik och sjunger kvinnoförnedrande texter. I bästa fall är kvinnor i musikvideor bara lättklädda och extremt stylade, i värsta fall... ja, jag kommer visa några exempel nedan. Påven skulle få mycket att göra om han ägnade sig åt att banna alla sexiga musikvideor som visas nuförtiden.

"Men lyssna och titta inte då!" säger de hjärntvättade som vägrar se problemet. Det är inte så enkelt att man bara kan sluta lyssna. För det första för att mainstream-musik ofta är bra. Jag gillar flera artister vars budskap jag starkt ställer mig emot. De populäraste artisterna är inte bara populära för att de har rika skivbolag i ryggen som har råd att pumpa ut reklam över hela världen, utan snarare för att dessa rika skivbolag har råd att betala bäst till de som är bäst på musik/dans/sång. Det blir alltså svårt att bra hitta alternativ om man tycker om pop, hip-hop eller r'n'b. Det är de bakom artisterna som vill att det ska vara så här.

För det andra är inte problemet att de som ifrågasätter lyssnar på musiken, utan att de som inte ifrågasätter gör det. Emma, 10, som sitter hemma och tittar på en musikvideo där kvinnor behandlas som sexobjekt har inget filter som kan behandla eller stöta ifrån budskapet. Efter att ha sett alla sina idoler agera på samma sett kommer hon ganska snabbt att hjärntvättas till att tro att det är normalt. För att sedan växa upp till att bli en vuxen som irriterat hävdar att hon minsann inte blir påverkad av massmedia. "Men lyssna och titta inte då!" kommer Emma, 30, säga till de som då ifrågasätter.

Musiken påverkar oss. Budskapet är kvinnoförnedrande och våldsbejakande. Genom musik och annan kultur lär vi oss hur vi ska se på kvinnor respektive män. Vi matas gång på gång med att kvinnor ska vara avklädda objekt som finns till för mäns blick och sexuella behov. Genom att likrikta alla artister blir också ett sekundärt budskap att om du någonsin skulle vilja bli känd inom musikbranschen måste du vara vacker och dessutom ställa upp på att vara extremt sexig (eller som man, sexistisk).

Vilka är de artisterna jag utgår från? Vilka är störst just nu? Några kvinnliga: Rihanna, Beyonce, Britney Spears, Christina Aguilera, Jennifer Lopez, Lana Del Rey, Lady Gaga och Nicki Minaj. Några manliga: Jay-Z, Lil Wayne, Kanye West, Eminem, Justin Bieber, Chris Brown, Drake, Justin Timberlake och A$AP Rocky. Jag gör inte anspråk på att tala om vilken musik som är mest inne för tillfället, men dessa är några namn som jag vet ligger bra till på ex Billboard-listan. Låt oss då ta några exempel på texter från dessa artisters texter och musikvideor:

Texter

Murder, murder in black convertibles

I kill a block, I murder the avenues

Rape and pillage your village, women and children

Jay-Z i Monster - Kanye West, Jay-Z, Rick Ross, Nicki Minaj

                                                        I'm your go-go dancer

Midnight answer

Jukebox sweetheart

Queen of the night

Vegas, baby

If you pay me

Anything you like, anything you like

Lana Del Rey - Go Go Dancer

And these hoes love me like Satan...

F-ck with me and get bodied

And all she eat is dick

She on a strict diet

That's my baby

With no makeup she a ten

And she the best with head

Even better than Corinne

 Lil Wayne - Love Me (Lil Wayne och Drake)

Stillbilder från musikvideor 

Kanye West, Jay-Z, Rick Ross, Nicki Minaj - Monster

  När den här videon kom ut blev den uppmärksammad och ifrågasatt för det mycket grova våldsinnehållet. Men vad hände efter det? Ingenting och idag ligger videon ute på youtube utan någon varningsflagg för grovt innehåll eller krav på inloggning för att se videon. Dessa artister har inte heller blivit nämnvärt drabbade eller bojkottade (snarare tvärtom!). Det är alltså helt okej att skapa en musikvideo där kvinnor hänger i snaror i taket, där man poserar med avhuggna kvinnohuvuden, där en strypning simuleras och man anspelar på nekrofili. 

Lil Wayne och Drake - Love Me

Lil Wayne och Drake vill att kvinnor ska älska dem. Detta ska kvinnorna visa genom att tillfredställa dem sexuellt och kärleken till kvinnor visar de själva genom att spärra in de i burar i en industrilokal. Eller så är det djävulen kvinnorna ska älska eftersom Lil Wayne porträtterar sig som honom och låter kvinnorna bada i blod? 

Rihanna - S&M

Ja, låten handlar alltså om hur hett S&M är. 

I videon flashar massa textremsor förbi bakom Rihanna, bland annat "Princess of Illuminati". Tolkar det som att Rihanna och Lady Gaga är systrar? 

Christina Aguilera - Not myself tonight

Ytterligare en musikvideo som angränsar till pornografi. Är Christina en människa eller en katt? Dessutom har det blivit vanligt med uppenbar produktplacering, och här får vi se några flaskor på Aguileras parfym. "Somebody call the doctor, 'cause I lost my mind" sjunger hon. Okej, jag ringer nu. 

Neon Hitch - F U Betta 

Ett exempel på hur ett skivbolag skapat en låt, tänkt ut ett koncept och utnyttjat en ung tjej som bara vill bli känd. Om man vill bli känd måste man ställa upp på att åla sig på golvet och bada i lera. 

Jennifer Lopez - Dance again

När "äldre" artister ska göra comeback eller bara vill hålla sig kvar på marknaden tvingas de att klä av sig. Det räcker inte med en bra danslåt, utan man måste låta män ta på en och ligga i en snakepit för det. 

Lady Gaga - Alejandro

Lady Gaga har blivit hyllad för sin alternativa stil och att hon står upp för homosexuellas rättigheter. Tyvärr är hon, precis som alla andra kvinnliga artister, tvungen att sälja ut sin kropp. 

Lana Del Rey - Ride

Lana Del Rey kör en annan stil. Hon är visserligen lättklädd men hennes videor är inte lika explicita som många andras. Däremot är hennes budskap väldigt antifeministiskt. Varje låt handlar om hur mycket hon älskar att uppoffra för män och mäns kärlek. I videon och genom texten till 'Ride' får vi förstå att Lana är en hemlös prostituerad. Dock mår hon inte dåligt utav detta, utan åren hon spenderade med äldre män är de lyckligaste i hennes liv och att hon är fri. Hon viftar även med en pistol mot andra och sitt eget huvud när hon festar, som om detta var något helt normalt. 

------

Om någon tycker att det är onödigt av mig att lägga ut dessa bilder - tänk på hur barn som matas med dessa bilder mår och hur det påverkar dem. Detta är vad barn och ungdomar ser. Detta är personerna barn och ungdomar ser upp till. Allt detta anses som normalt och "underhållning". Alla dessa videor ligger ute på youtube. 

Den enda lösningen som egentligen finns är att inte stötta artisterna (eller egentligen personerna bakom) ekonomiskt. Inte köpa deras skivor, inte gå på deras konserter eller köpa deras produkter - utan klaga på, belysa och ifrågasätta de budskap de matar oss med. För detta är inget annat än hjärntvätt.  

De underbetalda vs De överbetalda

"Med risk för att bli påhoppad vill jag hävda att sköterskorna är den grupp i samhället, tillsammans med lärarna, som överskattar sin egen roll å det grövsta” skrev Eric Hammarbro (S)

”Ja, man väljer själv och man ansvarar knappast för liv och död som nybliven sköterska; i alla fall inte dem jag känner!” skrev Ulla Stålberg (M)

Detta säger alltså två ur den troligtvis mest överbetalda yrkesgruppen av de alla; politiker. Politiker som är dem som verkligen överskattar sin egen viktighet och även som grupp bestämmer sina egna löner. Politiker som kan plocka ut pension när de väljer att sluta och inte behöver bemöda sig att söka nya jobb i första taget som de flesta vanliga dödliga. Sådana här uttalanden ligger helt rätt i tiden. Samtidigt som politiker och andra som har makt har sett till att förstöra skolan och håller på att avveckla sjukvården ska de som slavar veta att de inte ska förvänta sig högre kompensation eller tror att de är något. Och självklart slår det hårdast mot kvinnor som är överrepresenterade i gruppen underbetalda. 

Tvärtemot vad de säger så överskattar varken sjuksköterskor eller lärare sin betydelse och kräver heller inte fantasisummar i lön (bara 24 000). De vill bara ha en skälig lön som motsvarar den prestation de utför. Strax över 20 000 i lön efter tre år högskolestudier är inte skäligt. 

Sjuksköterskor kan visst göra skillnad på liv och död. Ett exempel på det är ambulansförarna som gör den första extremt viktiga insatsen innan man kommer fram till sjukhuset. I att rädda någons liv ingår också att genomföra undersökningar, arbeta preventivt, upplysa, svara i telefon, dela ut medicin och att på olika sätt frigöra tid för läkarna. 

Ulla Stålberg försöker också underminera nyutexaminerade sjuksköterskors kompetens. Hon nämner dock såklart inte att även andra yrkesgrupper är nyutexaminerade någon gång (OBS! gäller inte många politiker), men att dessa yrkesgrupper får otroligt mycket högre ingångslön än SSK och även har en mycket bättre löneökning över tid. För att inte tala om hur mycket bättre arbetsmiljö många arbetsgrupper har. 

Jag skulle vilja ställa frågan till dessa poltiker: Vad skulle världen må sämst av, att två kommunalpolitiker i Lund försvinner från arbetslivet eller två sjuksköterskor? Födde Ulla Stålberg och mamman till Eric Hammarbros barn, hemma eller med hjälp av en sjuksköterska? Har de någonsin behövt ta blodprov? Har de ringt sjukvårdsupplysningen någon gång? Fått utbildning i första hjälpen? Behöver deras föräldrar hjälp av hemtjänsten eller tas hand om av äldrevården? 

Om jag låter irriterad i min text är det för att jag är det. Jag har tröttnat på uttalanden likt dessa och synsättet som ligger bakom dem. Jag är trött på att kvinnor anses ska acceptera att slita för ingenting. 

Läste om detta i Aftonbladet.

 

Flickors verklighet

Idag har jag läst...

Om otrohetskontroll i Dagens juridik

Om krav på samtycke till sex i Aftonbladet

Om att kvinnors kroppar inte är några handelsvaror i SvD

Nora

Squarreye skriver i sin blogg om, och länkar till, en radiodokumentär i P1 som handlar om "Nora" en av tjejerna som fd polischefen Göran Lindberg våldtog. Den handlar om hennes liv både före och efter att Göran Lindberg utsatte henne för en grov våldtäkt. Om hur hon växte upp med en misshandlande pappa. Om hur hon slussade runt på olika ungdomshem utan att få någon egentlig vård. Om hur hon inte fick komma hem till sin mamma trots att föräldrarna skilt sig. Om hur hon som minderårig kunde ta droger och prostituera sig samtidigt som hon bodde på ett "vårdhem". Om våldtäkt och självmordsförsök.

Jag blev djupt berörd och kan bara hoppas att Noras framtid blir bättre.

En av de mest upprörande sakerna är ett samtal mellan Nora och Ola Gefvert, en psykiatiker som ska ansvara för hennes vård men som vägrar ge henne en kvinnlig psykolog att prata med. Trots att man kan höra hela samtalet i radioprogrammet valde jag att transkribera hela samtalet. Detta för att det är så sjukt att det måste uppmärksammas ord för ord. Jag visste inte att man kunde få så här dålig vård och att det fanns så opsykologiska psykiatiker idag i Sverige.

Detta utspelar sig alltså mer än ett år efter Lindberg-rättegången.

Nora: Får jag komma in, eller?

Ola: Ja.

Mm, nä för jag har lite frågor jag skulle vilja få någon sådan här klarhet i. Ja men först det här när din tanke om kvinnlig psykolog var tänkt.

Nej.

Men när i såna fall?

Det är sex månader. När du skött dig i sex månader så kan vi ställa upp på det.

När jag skött mig, i sex månader? Aa . Enligt min advokat så blev hon väldigt förvånad för hon tycker att efter att Lindberg blivit dömd för den här grova våldtäkten, så tycker hon att jag borde ha rätt till en kvinnlig. Att det är en självklarhet egentligen att jag ska få bearbetning av en kvinnlig psykolog.

Nej nej. Man ska inte bearbeta. Det är ingen som tror på bearbetning längre.

Eh ja, fast jag tror på det.

Nej ingen i vården gör det. Det som har hänt har hänt och det är skitsamma hur man tänker på det.

Mhm, mm.

Ju mindre vi pratar om det, desto bättre är det. Om sex månader kan läget vara helt annorlunda. Du kan vara frisk. Du kan ha blivit kär och flyttat till Afrika med en svart man. Det är så mycket som kan hända så du ska inte se sex månader framåt i tiden. Utan gå till Johan, du. 

Asså sen. Ja det var ju det jag frågade på mötet där som du inte ville svara på,  men jag undrade lite om det här med min diagnos.Vad  det är som du bygger borderline på, för det har jag aldrig fått någon klarhet i, förutom det här självskadebeteendet. 

Du uppfyller tror jag alla kriterier på emotionell instabil personlighetsstörning. 

Men alltså...

Du funkar inte i samhället, du har inte funkat i samhället sen du blev vuxen. Att du har stor impulsivitet. Svart-vitt tänkande. 

Men svartvitt tänkande till exempel,  det tycker jag inte att jag har för att..

Det tycker jag. 

På vilket sätt då, att jag...?

Det tycker alla som har träffat dig så jag behöver inte kvalificera det mera. 

Men kan jag då, kan jag då kräva en utredning så att jag får det svart på vitt?

Det finns ingen, det behövs inte. Det är bortkastad tid. 

Nej... Jag tycker det är viktigt för mig. För det jag frågat också när jag pratat med (?) förut om han tycker att jag har posttraumatiskt stressyndrom. 

Men det tror inte jag på. 

Du tror inte det?

Nej. 

Så du tror att jag gått helt oberörd efter hur jag har växt upp och den här händelsen med Lindberg, till exempel? 

Det här leder ingenstans. Du får prata med Johan och och... ta hand om det. 

Men det är ju inte så lätt när jag inte får den vården, som jag skulle vilja ha och som jag tror på. 

Det är så att, den vården du vill ha... Om du kommer till en cancerläkare och säger jag vill ha cellgifter för jag tror jag har cancer. Då säger han men du har inte cancer så jag kan inte ge dig cellgifter. Jo jag vill ha cellgifter. 

Fast det är ju inte alls samma sak. 

Det är precis samma sak!

Nää... för att om jag nu bara. Grejen är ju den att jag ska känna mig trygg till den kontakten jag går och pratar med. Om jag ska kunna prata om saker som jag tycker är jobbigt, så då underlättar ju det väldigt mycket för mig att få prata med en kvinnlig. 

Men gräv inte ner dig i det. Du får prata med en kvinnlig - när du har skött dig. Och nu gör du ju det bra så det kommer ju om sex månader. 

Och sköter mig bra... Betyder det att jag inte...?

Är självdestruktiv. 

Och hamnar på Ulleråker, eller vad var det?

Det finns inget stöd för att det blir något bättre för man pratar med en kvinna. 

Ja fast det är min känsla, att det känns bättre för mig. 

Ja men då säger jag, är du självskadefri i sex månader så ska jag köpa en kvinna. 

Är det för att det kostar pengar du inte vill skicka mig vidare till Unga Vuxna? 

Nej. 

Vad är det liksom som är...? 

Jag måste ha en terapeut som jag kan lita på. 

Ja men det är ju inte du som ska gå hos den, det är ju jag som ska gå hos terapeuten!

Men det är ju jag som ska skicka en av de mest vårdkrävande patienterna i hela Uppsala län. Jag måste ju veta att det är en super-terapeut som jag skickar till. 

De mest vård... krävande?

Krävande, ja. 

Och det anser du att jag är då?

Det är väl bara att läsa journalen då sista tre åren så ser vi vem är det som legat inne mest på Ulleråker?

Men tycker inte du då att det är viktigt att lyssna på vad jag känner? 

Det viktiga är då för mig som behandlar själens svåraste sjukdomar är faktiskt att ge dig bra behandling och inte lyssna så mycket på vad du jiddrar om. 

Är det viktiga att du ska tycka att det känns att det är bra? Är inte det viktigare att jag ska tycka att det  känns bra?

Nej det ska inte kännas bra för mig. För när det känns bra för doktorn när man behandlar emotionellt instabila då vet jag att det är fel. 

Jag tycker inte du ska säga emotionellt instabil alltså för så länge du inte gjort någon utredning så...

Men det är... sluta prata om utredningar. Det det är fullständigt löjligt.

Sluta prata om... 

Ann-Charlotte, en av enhetscheferna på närpsykiatrin kommer in.

Ann-Charlotte: Hej. 

Du har haft jättebra frågor. Och funderingar. 

Mmm...

Jag står fast vid de enkla regler som jag har gjort. Och det är sex månaders självskadefritt beteende och då får du en kvinnlig terapeut. 

Men om jag nu är så vårdkrävande så måste man väl kunna lyssna lite till mina önskemål också? För att...

Vi lyssnar inte på dina önskemål, vi ser vad som är bra för dig. 

Men jag blir liksom så frustrerad över situationen. Jag är dömd till det här, jag måste gå till den samtalskontakt jag blir utdelad. Och det blir liksom... Om jag nu inte känner mig motiverad till att gå till någon manlig och börja starta upp någon, liksom...

Då behöver du inte göra det. 

Men vad ska jag göra då?

Har du varit självdestruktiv ifrån i sex månader så får du din kvinnliga terapeut. När det gått sex månader. 

Är det så här du behandlar dina patienter? 

Men jag tycker att du ska. Om jag får säga vad jag tycker som kvinna, här i det här. Jag tycker du ska gå till Johan och ta den här chansen, försöka bjuda till och ge den information som han vill ha. 

Det är som att jag ska förtjäna att få den vård jag skulle vilja ha. 

Ja men det är återigen så här, du kommer och säger att du har cancer och så vill du ha cellgifter.

Fast det är ju en så sjuk liknelse! Du vet ju inte...

Det är ingen sjuk liknelse! Det är så sjukt att skicka folk...

Vad är det som säger att jag inte har posttraumatiskt stressyndrom? Du har träffat mig tre gånger. Hur kan du avgöra det? Du verkar ju inte ens veta vad jag gått igenom då. 

Men det där ska du gå till botten med  och prata med Johan om. 

Med Johan. 

Men jag kan inte prata med manliga om det här som har hänt. Hur ska jag kunna göra...?

Jag tror utifrån att jag själv är kvinna... Jag tror att det kan bli bra, det tror jag. 

Du tror...Men jag tycker inte att det känns bra och jag ...

Charlotte och jag har jobbat med väsentligt svårare patienter med dig. Och vi har, vi har lyckats! Vi har lyckats väldigt väl. 

Faktiskt. 

Men det är inte det jag frågar ens.

Det är folk som har bott på LRV i sju år. Jag menar dina 18 månader på Ulleråker är ingenting. 

Men det har väl ingenting med det här....

Kapten Klänning är ingenting jämfört med vad de tjejerna vart ute efter. De kan berätta...

Men ska man jämföra eller? 

Ja det ska man. 

Men vet du, har du ens någon aning om vad som hände då? 

Du, det spelar ingen roll.

Men hur vet du då att de haft det värre än mig?

*suckar*

Men du kastar ur dig så konstiga saker, Ola. Jag förstår inte. 

Nej, okej. Du behöver inte förstå. 

Och ge Johan en chans. Om jag var i dina kläder skulle jag göra det. 

Jag är så jäkla less på att hoppa runt överallt, så jag tänker inte bara lägga mig platt och låta andra bestämma vad som passar och som inte passar. 

Nu har jag nästa patient. 

Men jag tror det att här kan hjälpa dig, ändå. Jag tror det. Annars skulle vi inte föreslå det. 

Men det är som att för att det står borderline i min journal så är det som att man dumförklarad och manipulativ och allt vad det är. Alla andra vet mycket bättre. Jag får ju inte min röst hörd. 

Nej just det! Vi lyssnar inte på den emotionella delen. 

Nej det är det jag menar. 

Nej den ska vi inte lyssna på. Vi ska lära dig att leva ett vuxenliv. Det är det som terapin går ut på. Tack och hej!


Det är nog flera som behöver vård här.

It's A Girl

Detta är en trailer för en dokumentär som heter It's A Girl:

Vad för slags värld lever vi i egentligen? Jo en värld där flickor mördas för att de är flickor. En värld där ett av två kön anses fel, så fel att man inte ens ska få leva om man föds till det könet. Där mammor tvingas döda sina egna barn för att de inte födde fram en pojke. Det är inte kvinnor som skapat kulturer där flickor och kvinnor mördas på grund av sitt kön - det är män som vill ha det så.

Läs mer om filmen här

Jag har skrivit om de 200 miljoner saknade kvinnorna tidigare:

De saknade kvinnorna Del 1
De saknade kvinnorna Del 2

Genom att fokusförskjuta sviker man kvinnor och flickor

Aftonbladet slår på stort med rubriken: Hit åker svenska kvinnor för att köpa sex. Det handlar om Gambia och det brukar det göra när man vill förminska svenska (och andra västerländska) mäns sexköp i Thailand och resten av Asien. Det är alltid de som inte är speciellt pigga på att diskutera (och än mindre göra något åt) den omfattande, nutida slavhandeln som vill påstå att kvinnor är lika goda kålsupare som sexköpande män. Det är samma personer som vill lyfta fram att prostitution sker "frivilligt", att det hjälper de fattiga kvinnorna och att sexköpslagar är dåliga som också slänger ur sig "fakta" om kvinnors sexköp i Gambia.

Ett utdrag ur Aftonbladets artikel:

"När forskare definierar ’’sexturism’’ ­beskrivs alltid manliga turister som ­endera reser enbart för att köpa tillgång till ­kvinnors kroppar eller som använder sig av möjligheten när den dyker upp. Om ämnet kvinnliga sexturister över huvud taget berörs så använder man sig av omskrivningar som ”semesterromanser”, ”romantiska äventyr” eller ”pojkvänsupplevelser” – något helt harmlöst trots att maktförhållandet mellan en rik, vit kvinna och en fattig, svart pojke är ­detsamma som mellan en rik, vit man och en fattig, asiatisk flicka."

Intressant - just maktbalansen mellan den manliga sexköparen och den kvinnliga prostituerade är något som ofta förnekas, men är här en självklarhet. Och visst finns det en maktbalans mellan fattiga och rika, vilken hudfärg eller kön man än har. Allt maktmissbruk och utnyttjande av svaga är fel. Ändå undrar jag för vems skull man likställer Aftonbladet-artikelns 32-åriga man (som de dessutom kallar pojke) med den omfattande barnsexturismen och dokumenterade prostitutionen i Thailand. De som främst driver tesen om att svenska kvinnor köper sex i Gambia gör det inte av omtanke till någon annan utan för att skjuta fokus bort från det stora problemet. 

Jag skulle önska att Aftonbladet ställde och svarade på frågor som: 

Blir en man som sålt sex till en vit kvinna stigmatiserad? 

Kan han få ett annat jobb efter det/sluta när han vill? 

Vilken kön är det som har makten i Gambia? 

Öppnar äldre gambianska kvinnor bordeller där pojkar och män ska jobba? 

Är gambianska kvinnor hallickar och låser in/tvingar pojkar och män att sälja sig? 

Hur lever gambianska flickor och kvinnor? 

Tvingas de prostituera sig eller gifta sig med äldre män? 

Hur omfattande är den gambianska prostitutionen? 

Var sitter svenska kvinnor och diskuterar sina sexköp på internet (likt män gör på Flashback)?

Men det gör de inte. För journalisterna visste redan innan de åkt ner till Gambia vad de skulle skriva: svenska kvinnor köper sex precis som svenska män gör. Tack för hjälpen sa torsken som ville gömma sig bakom någon annans skuld. 

Lite länkar:

Gender Equality in Gambia (Wikipedia)

Prostitution in Thailand (Wikipedia) 

Bloggaren Fatou Touray om Gambia

Reportage från Ecpat om barnsexhandel

Kvinnokroppen är inte till salu

Sveriges Kvinnolobby uppmärksammar i SVD att var tredje sexköp utomlands sker i och med tjänsteresa och anser därför att företag ska införa etiska riktlinjer för sina anställda. Det är ett bra initiativ. Kvinnans kropp är inte till salu, varken på hemma- eller bortaplan. Det ska inte vara okej att kunna blunda för och förneka andra människors utsatta situation, eller de ojämlika maktförhållandena mellan köpare och säljare. Det ska inte vara okej att utnyttja andra bara för att det är lagligt någon annanstans eller för att man inte riskerar upptäckt.

Varje kvinna som tvingas sälja sin kropp är en människa, någons dotter, barnbarn, syster, vän och ibland mamma.

Marrying too young

Jag skulle vilja uppmärksamma studien Marrying too young End Child Marriage gjord av UNFPA, som handlar om de miljontals flickor världen över som blir bortgifta innan de hunnit fylla 18 år. Det är fattiga flickor utan utbildning och som bor på landsbyggden som löper störst risk att hamna i arrangerade äktenskap. Länderna där jämförelsevis flest flickor gifts bort är bland andra Niger, Chad, Bangladesh, Guinea och Mali. Dock förekommer det i stora delar av Asien, Afrika och Sydamerika.

Utdrag:


"Yet, for millions of girls, marriage is anything but safe and anything but consistent with their best interests. Child marriage violates girls’ rights and it does so in a number of ways. It effectively brings a girl’s childhood and adolescence to a premature and unnatural end by imposing adult roles and responsibilities before she is physically, psychologically and emotionally prepared. It is not uncommon for marriage to impose social isolation on girls bringing unwanted separation from their friends and family. Often child marriage brings an end to a girl’s chance of continued education. Girls may be removed from school for many reasons: recent research suggests that dropping out of school is less likely to be a direct consequence of child marriage than of poverty, the low status afforded to women, and social norms that lead parents to discount the value of investing in girls and their education. But under these conditions, when girls drop out of school, they become even more vulnerable to child marriage.

Once married, girls are likely to feel, and in many cases are, powerless to refuse sex. They are likely to find it difficult to insist on condom use by their husbands, who commonly are older and more sexually experienced, making the girls especially vulnerable to HIV and other sexually transmitted infections. At its worst, child marriage can be tantamount to bonded labour or enslavement. It can be a sentence to regular exposure to domestic or sexual violence, and a pathway to commercial exploitation.

Married girls are often under pressure to become pregnant immediately or soon after marriage, although they are still children themselves and know little about sex or reproduction. A pregnancy too early in life before a girl’s body is fully mature is a major risk to both mother and baby. Complications of pregnancy and childbirth are the main causes of death among adolescent girls ages 15-19 years old in developing countries. Among the disabilities associated with early childbirth is obstetric fistula, an injury which leaves girls in constant pain, vulnerable to infection, incontinent, and often shunned by their husbands, families and communities."

Detta är ett brott mot flickors mänskliga rättigheter och måste få ett slut.

"Jag har minsann aldrig märkt av några orättvisor..."

Ibland hör jag kvinnor säga att de minsann inte har märkt av några orättvisor. Det är ofta karriärkvinnor det gått mer eller mindre bra för. Det kan vara akademiker, politiker, chefer eller kvinnor som skapat ett lyckat företag. De hävdar att man kan om man bara vill. "Se på mig, jag lyckades ju! Man måste bara kämpa lite! Det finns inget glastak och feminism behövs inte".

Behöver jag säga att det är ett ologiskt resonemang som inte alls håller? Jag skulle exempelvis kunna hävda att jag aldrig har märkt av något krig, så det finns inte. Eller jag har aldrig blivit slagen, så våld är ett låtsasproblem. Eller jag har aldrig blivit hotad, så det är nog inte ett så stort problem. Eller jag är ju vit, så rasism är något överdrivet och fånigt. 

Det är ett väldigt cyniskt och arrogant sätt att se på världen. Att förneka att andra har problem, bara för att man själv har lyckats. 

En annan aspekt av det är ju att dessa kvinnor som det har gått så bra för, aldrig är den som det gått bäst för. Alltså; de kvinnliga akademikerna som minsann är doktorer råkar som av en händelse alltid studera på en skola med en manlig rektor. Den kvinnliga chefen jobbar i ett företag där en man är VD. Den kvinnliga politikern är politiker i ett land med manlig statschef. Kvinnan som vunnit något flashigt pris blir tilldelad det av någon organisation styrd av män (och det är alltid fler män som fått samma pris tidigare) Osv. Ja, ni fattar... Men detta verkar gå dessa kvinnor förbi i sin iver att förneka att det finns en matkobalans män och kvinnor emellan. 

Det finns ingen kvinna/feminist som påstår att det inte är har gått bra för någon kvinna, någonsin. Det är liksom inte det det handlar om. Jag tycker det är fånigt och beklämmande när exempelvis en kvinnlig chef vill avfärda hela feminismen bara för att just hon är chef. Som om hela världen utgår från henne. 

Författare som sparkar på sina kollegor

Något jag inte förstår mig på är varför vissa redan väletablerade författare slår neråt genom att uttala sig nedlåtande om andra, mindre kända författare. Alltså, vad är deras problem? Har de drabbats av hybris? Tror dem att de står över alla andra för att de ...ja, varför de nu skulle tro det? Allmänt misunsamma och bittra människor? Känner de sig hotade av nya talanger? Personligen tappar jag all respekt för dessa författare som bara känner att de måste dissa andra, trots att de själva har sålt miljontals böcker och med värdigheten i behåll hade kunnat gratulera de yngre förmågorna till deras framgångar. Eller säga ingenting alls - för man måste faktiskt inte tala negativt om bara för att.

Stephen King kände sig tydligen tvungen att dissa både J.K. Rowling och Stephenie Meyer med dessa ord: 

"the real difference is that Jo Rowling is a terrific writer, and Stephenie Meyer can't write worth a darn. She's not very good." och fortsatte: "people are attracted by the stories, by the pace and in the case of Stephenie Meyer, it's very clear that she's writing to a whole generation of girls and opening up kind of a safe joining of love and sex in those books. It's exciting and it's thrilling and it's not particularly threatening because it's not overtly sexual."

När jag läste detta (vilket var igår, och anledning till att jag kom på att skriva det här bloginlägget) försvann all min respekt för Stephen King. Jag tycker det är oehört onödigt att uttrycka sig så och det doftar en blanding av förakt för både tjejer och den yngre generationen här. Vad gäller J.K. Rowling är det väl förvisso att sparka uppåt (då hon sålt sisådär 50 miljoner böcker fler än han på 1/4 så kort tid), utan det verkar mer vara allmän bitterhet över att folk älskar hennes böcker och hans stjärna börjat falna. Jag tillhör generationen som växt upp med Harry Potter och vet hur mycket läsglädje den bokserien skänkt många människor. 

Leif G.W. Persson uttalade sig väldigt förnedrande om Camilla Läckberg då han jämförde hennes böcker med en novell i Min Häst (och vi ska såklart förstå att Min Häst är något dåligt) och sa att hon skriver som Nicke Lilltror pratar. Det kändes tydligen bättre inombord när han fick trycka till någon som inte kommit lika långt som han. 

Björn Ranelid tycker att en miljon människor kan skriva som Liza Marklund och påstår att han inte vill nå ut till sina läsare "som en chockladkartong". Samma Ranelid som själv kände sig kränkt när han blev påhoppad av Linda Skugge som hellre ville recensera hans utseende än hans bok. 

Ernst Brunner tycker också att kvinnliga deckarföttare är dåliga och måste uttala sig om det. 

VS Naipaul (nobelpristagare) nöjde sig inte med att dissa någon särskild person utan ger en mer allmän känga åt kvinnliga författare. De skriver banalt, ingen kan bli hans jämlike mm. 

----

På Flashback kan man läsa mer i samma ämne i tråden Kvinnliga författare bara skräp?

För visst måste det vara så att kvinnliga författare är rätt kassa egentligen? Eller hur ska jag egentligen tolka det?