jjjj

måndag 30 september 2013
Månadens kvinnliga förebild: Temple Grandin
Vem är hon?
Temple Grandin föddes 29 augusti 1947 i Boston. När hon var 4 år diagnostiserades hon med autism. Efter en svår tid i grundskolan (high school) började hon studera psykologi vid Franklin Pierce College för att sedan ta ut en masterexamen i djurvetenskap från Arizona State University. Till sist blev hon doktor vid University of Illinois at Urbana-Champaign. Hon skrev en uppmärksammad avhandling, "Animals are not things", som handlar om hur människor äger djur. Hon förespråkar och debatter autism- och djurrätt. Hon har bland annat uttalat sig om att hon inte anser att man ska försöka hitta ett botemedel för autism utan hon förespråkar neurologisk mångfald.
Varför är hon en förebild?
Därför att hon är en inspirerande person! Hon står för vem hon är och försöker inte gömma sig, trots att hon tidigt i livet mötte motstånd precis som alla människor som är annorlunda får göra. Jag tror att det är viktigt att människor med diagnoser vågar prata om dem. Inte för att de nödvändigt måste stämplas utifrån dem, utan snarare för att visa att man faktiskt kan leva ett liv som "annorlunda" och får ta sin plats i samhället! Hennes idéer är intelligenta och hon har ett stort patos för djur.
Citat
People are always looking for the single magic bullet that will totally change everything. There is no single magic bullet.
You have got to keep autistic children engaged with the world. You cannot let them tune out.
Autism is part of who I am.
Who do you think made the first stone spears? The Asperger guy. If you were to get rid of all the autism genetics, there would be no more Silicon Valley.
I obtain great satisfaction out of using my intellect.
Film
En film om Temple Grandins liv, med Claire Danes i huvudrollen. Trailer:
"Different, not less" - underbart citat!
Ted Talks - the world needs different kinds of minds to work together
fredag 6 september 2013
Kunglig babylycka och andras
Madeleine är alltså gravid. Jag får samma känsla som jag fick precis när Victorias graviditet offentliggjordes eller när dessa två systrar gifte sig eller när jag hör om alla andra av familjen Bernadottes förehavanden. Det vill säga, känslan av "So what?" samt irritation över att nu ska vi alla bry oss, nu ska alla dela deras lycka.
Jag kan inte dela den lyckan. Jag kan inte göra skillnad på mammor och mammor, barn och barn. Monarkin delar in människors värde utifrån vilket efternamn man har och vilken klass man tillhör. Kungahuset, adeln, prästerskapet, borgarna och bönderna - var alla olika mycket värda och det är i det sammanhanget man måste se även dagens monarki. Ingenstans blir klasskillnader och ojämlikhet lika tydliga som när det kommer till mammor och barn. För även om män förstås också kan ha olika förutsättningar, är det kvinnor och deras barn som får betala det högsta priset för fattigdom. Det är alltid deras vård som kommer att nedprioriteras när pengarna inte räcker till och det är de som kommer utnyttjas för att de fattiga männen ska överleva. Det är alltid de mer eller mindre fattiga kvinnorna som får föda sina barn i skam och rädsla och oro över ekonomin. Alla mammor älskar sina barn, men kan alla mammor känna samma babylycka?
Bernadöttrarnas barn har hela livet utstakat framför sig. De är viktiga barn, födda av viktiga mammor. De viktiga barnens födelse följs med spänning och glädje av svenska folket. De får sagostigar, ullplädar, guldhalsband, böcker, en stor handmålad dalahäst och massor av annat i doppresent av människor de inte ens känner. Det kommer gå bra för dem i skolan och de kommer läsa vidare på högskolan om de vill. Det kommer vara en självklarhet för dessa barn att äta god mat, att bo stort och vackert, att ha leksaker och en garderob fylld med kläder för alla årstider. De kommer kunna ha husdjur och fritidsaktiviteter. Deras mammor är de som i mansvärlden har bedömts och upphöjt till värdefulla, viktiga kvinnor.
De oviktiga barnen, vilka är de då? Ja det är bland annat alla barn som inte ens har något hem. Som får sova ute, i ett hemgjort plåtskjul eller i en portuppgång. Det är fostren som aldrig får födas och flickorna som dumpas på soptippen eller utanför ett överfullt barnhem på grund av att de har fel kön. Barn som aldrig fått gå i skolan eller som visserligen går i skolan, men får stå ut med buller, trånga, fula lokaler, billig skolmat och slitna böcker. Barn som drömmer om en egen häst men vet att det aldrig kommer bli verklighet. Barn som drömmer om ett par hela vinterskor. Det är också de barnen som om de har tur kan få fotograferas med en livs levande Kronprinsessa som vill visa att hon bryr sig. Gemensamt för dessa barn, vare sig de är födda i Sverige eller något annat land, är enligt mig att de är födda av oviktiga kvinnor. Dessa mammor som går på soc eller jobbar underbetalt "för att hon valde ett sånt jobb" här i Sverige, eller kanske tillhör Indiens lägsta kast, eller är en methmissbrukare i USA eller våldtas av män på en bordell i Colombia. Vem fan firar att de barnen föds? Får de en sagostig i doppresent? Vet de ens vad en sagostig är? Vilket slott ska de bo i?
Några iakttagelser: Att kungen inte ville att Victoria skulle bli tronarvinge. Att en man tog sig rätten att associera ett spädbarns namn med "nattklubbsdrottning" (för att markera att det är skillnad på kvinnor och kvinnor). Att Sofia Hellqvist inte anses ha i Kungahuset att göra på grund av att hon har visat sig avklädd. Att ingen någonsin bedömer eller pratar om kungens eller Carl-Philips utseenden. Att kungen ansåg sig ha rätt att vara otrogen och att Camilla Henemark framställs som en lögnaktig, fallen kvinna.
Nu varken pratar eller läser jag speciellt mycket om monarkin, men jag vet ungefär vilka argument rojalister brukar använda. Förutom det klassiska att de drar in pengar till Sverige genom att representera oss (hohoho) kan det heta att klasskillnader och olikhet skulle funnits ändå. Det är ju förvisso sant, det är ju inte så att om vi avskaffade monarkin skulle hela världen plötsligt få det jättebra. Självklart inte. Det jag reagerar mot är främst människosynen jag anser att monarkin representerar. Just det jag skrivit, att man accepterar att olika människor automatiskt är mer värda än andra på grund av en påhittad titel. Vilket betyder att andra blir värda mindre. Kungahusets makt, pengar och värde består också vad de än gör. Även om de skulle slösa massa pengar blir de ändå aldrig ruinerade. Även om de gör massa moraliskt tvivelaktiga saker eller till och med brott ursäktas de ändå. De får vända blad.
Ett annat argument är att man bara är avundsjuk om man kritiserar kungahuset. Detta är ett löjligt icke-argument. Självklart vill väl alla vara rika? Ja, jag vill också bo i ett slott eller i New York, hellre än där jag bor nu. Ja, jag skulle också vilja kunna ha min ekonomiska framtid säkrad och veta att om jag blir sjuk slipper jag tampas med F-kassan eller socialen. Jag skulle också vilja att någon betalade för mitt bröllop eller gav mina framtida barn en massa fina presenter. Men alltså, vad spelar det för roll? Monarkin blir väl inte mer eller mindre fel beroende av vad man eventuellt vill ha?
För mig kommer de barn och mammor som tidningarna inte skriver om alltid vara viktigare och mer värda att kämpa för än de barn och mammor som redan har allt.
Jag kan inte dela den lyckan. Jag kan inte göra skillnad på mammor och mammor, barn och barn. Monarkin delar in människors värde utifrån vilket efternamn man har och vilken klass man tillhör. Kungahuset, adeln, prästerskapet, borgarna och bönderna - var alla olika mycket värda och det är i det sammanhanget man måste se även dagens monarki. Ingenstans blir klasskillnader och ojämlikhet lika tydliga som när det kommer till mammor och barn. För även om män förstås också kan ha olika förutsättningar, är det kvinnor och deras barn som får betala det högsta priset för fattigdom. Det är alltid deras vård som kommer att nedprioriteras när pengarna inte räcker till och det är de som kommer utnyttjas för att de fattiga männen ska överleva. Det är alltid de mer eller mindre fattiga kvinnorna som får föda sina barn i skam och rädsla och oro över ekonomin. Alla mammor älskar sina barn, men kan alla mammor känna samma babylycka?
Bernadöttrarnas barn har hela livet utstakat framför sig. De är viktiga barn, födda av viktiga mammor. De viktiga barnens födelse följs med spänning och glädje av svenska folket. De får sagostigar, ullplädar, guldhalsband, böcker, en stor handmålad dalahäst och massor av annat i doppresent av människor de inte ens känner. Det kommer gå bra för dem i skolan och de kommer läsa vidare på högskolan om de vill. Det kommer vara en självklarhet för dessa barn att äta god mat, att bo stort och vackert, att ha leksaker och en garderob fylld med kläder för alla årstider. De kommer kunna ha husdjur och fritidsaktiviteter. Deras mammor är de som i mansvärlden har bedömts och upphöjt till värdefulla, viktiga kvinnor.
De oviktiga barnen, vilka är de då? Ja det är bland annat alla barn som inte ens har något hem. Som får sova ute, i ett hemgjort plåtskjul eller i en portuppgång. Det är fostren som aldrig får födas och flickorna som dumpas på soptippen eller utanför ett överfullt barnhem på grund av att de har fel kön. Barn som aldrig fått gå i skolan eller som visserligen går i skolan, men får stå ut med buller, trånga, fula lokaler, billig skolmat och slitna böcker. Barn som drömmer om en egen häst men vet att det aldrig kommer bli verklighet. Barn som drömmer om ett par hela vinterskor. Det är också de barnen som om de har tur kan få fotograferas med en livs levande Kronprinsessa som vill visa att hon bryr sig. Gemensamt för dessa barn, vare sig de är födda i Sverige eller något annat land, är enligt mig att de är födda av oviktiga kvinnor. Dessa mammor som går på soc eller jobbar underbetalt "för att hon valde ett sånt jobb" här i Sverige, eller kanske tillhör Indiens lägsta kast, eller är en methmissbrukare i USA eller våldtas av män på en bordell i Colombia. Vem fan firar att de barnen föds? Får de en sagostig i doppresent? Vet de ens vad en sagostig är? Vilket slott ska de bo i?
Några iakttagelser: Att kungen inte ville att Victoria skulle bli tronarvinge. Att en man tog sig rätten att associera ett spädbarns namn med "nattklubbsdrottning" (för att markera att det är skillnad på kvinnor och kvinnor). Att Sofia Hellqvist inte anses ha i Kungahuset att göra på grund av att hon har visat sig avklädd. Att ingen någonsin bedömer eller pratar om kungens eller Carl-Philips utseenden. Att kungen ansåg sig ha rätt att vara otrogen och att Camilla Henemark framställs som en lögnaktig, fallen kvinna.
Nu varken pratar eller läser jag speciellt mycket om monarkin, men jag vet ungefär vilka argument rojalister brukar använda. Förutom det klassiska att de drar in pengar till Sverige genom att representera oss (hohoho) kan det heta att klasskillnader och olikhet skulle funnits ändå. Det är ju förvisso sant, det är ju inte så att om vi avskaffade monarkin skulle hela världen plötsligt få det jättebra. Självklart inte. Det jag reagerar mot är främst människosynen jag anser att monarkin representerar. Just det jag skrivit, att man accepterar att olika människor automatiskt är mer värda än andra på grund av en påhittad titel. Vilket betyder att andra blir värda mindre. Kungahusets makt, pengar och värde består också vad de än gör. Även om de skulle slösa massa pengar blir de ändå aldrig ruinerade. Även om de gör massa moraliskt tvivelaktiga saker eller till och med brott ursäktas de ändå. De får vända blad.
Ett annat argument är att man bara är avundsjuk om man kritiserar kungahuset. Detta är ett löjligt icke-argument. Självklart vill väl alla vara rika? Ja, jag vill också bo i ett slott eller i New York, hellre än där jag bor nu. Ja, jag skulle också vilja kunna ha min ekonomiska framtid säkrad och veta att om jag blir sjuk slipper jag tampas med F-kassan eller socialen. Jag skulle också vilja att någon betalade för mitt bröllop eller gav mina framtida barn en massa fina presenter. Men alltså, vad spelar det för roll? Monarkin blir väl inte mer eller mindre fel beroende av vad man eventuellt vill ha?
För mig kommer de barn och mammor som tidningarna inte skriver om alltid vara viktigare och mer värda att kämpa för än de barn och mammor som redan har allt.
lördag 31 augusti 2013
Månadens kvinnliga förebild: Astrid Lindgren
Vem var hon?
Dum fråga, förstås. Alla vet ju vem Astrid Lindgren är; nämligen världens bästa barnboksförfattare! Hon har förgyllt så många barns liv världen över med sina böcker och filmatiseringarna av dem. Bara hennes liv är som en saga i sig självt. När hon föddes 1907 i Vimmerby, Småland visste ingen att hon skulle komma att bli en så älskad och hyllad författare. Hon började sin karriär genom att berätta om Pippi Långstrump för sin dotter som låg sjuk, skrev ned historierna och vann till slut en barnbokstävling som hölls av Rabén & Sjögren. The rest is history...
Hon har lämnat ett stort avtryck i världen, men allra mest i Sverige, med platser som Astrid Lindgrens världs och Astrid Lindgrens barnsjukhus exempelvis. Nästa år tar hon också plats på 20-kronorssedeln.
Varför är hon en förebild?
Genom att skapa Pippi Långstrump förändrade Astrid barnlitteraturen. Pippi är stark, rolig, modig, busig, kaxig och en ledare - allt det som flickor inte ska vara, speciellt inte på 40-talet. Det märks i alla Astrids böcker att hon verkligen bryr sig om att se saker ur barns synvinkel, vilket också sägs vara just det som gjorde hennes böcker så kända. Hon glömde aldrig hur det var att vara ett barn.
Hon engagerade sig också för djurens rättigheter. I flera år förde hon en debatt i Expressen om djurrätt och skrev boken "Min ko vill ha roligt".
Jag tycker att allt hon gör verkar ha genomsyrats av kärlek och värme. Världen behövde Astrid Lindgren, helt enkelt!
Citat
"En barndom utan böcker, det vore ingen barndom. Det vore att vara utestängd från det förtrollade landet, där man kan hämta den sällsammaste av all glädje."
fredag 16 augusti 2013
Månadens kvinnliga förebild (juli): Lydia Cacho
Vem är hon?
Lydia Cacho är en mexikansk journalist, feminist och aktivist. Hon fokuserar främst på frågor som rör kvinnors mänskliga rättigheter och fysiskt/sexuellt våld mot kvinnor. Några verk hon skrivit är: Maktens slavar, Jag låter mig inte skrämmas och Los demonios del edén (Edens demoner). Hon har mottagit flera priser för sitt arbete, några av dem är: Amnesty Internationals pris Ginetta Sagan Award for Women and Children's Rights, The International Women's Media Foundation Courage in Journalism Award och Wallenberg Medal.
Självklart har hennes arbete att avslöja pedofiler och traffikerare försökts stoppa av män. De har försökt tysta henne på de mest brutala sett. Hon har blivit våldtagen, kidnappat, hotad, misshandlad och fått däcken på hennes bil lossnade villket resulterade i en olycka. Även den mexikanska polisen har varit inblandade i attackerna mot henne. Detta har dock inte stoppat henne.
Varför är hon en förebild?
För att hon vågar sprida viktig information som tydlig är så farlig för vissa att de anser att hon borde dö för det hon skriver. Att våga fortsätta trots att man redan har råkat ut för dessa händelser och med risk för sitt liv är något stort. Det hot och våld som människor som belyser våld mot kvinnor och barn får utstå bevisar hur farligt mörkermännen tycker information är.
Relaterat:
Intervju
http://www.youtube.com/watch?v=vbY0VW7gtBc
Efterlysning
På grund av oplanerad ingen tillgång till dator under sommaren har jag inte kunnat skriva så många inlägg, och därför blev jag tyvärr återigen försenad med ett Månadens kvinnliga förebild-inlägg. Men nu kommer jag kunna skriva lite mer, så stay tuned. Hoppas alla där ute har det bra! =)
lördag 27 juli 2013
Om att nedvärdera det feminina
Antifeminister påstår ofta att det finns givna, naturliga rollar för flickor och pojkar samt kvinnor och män. Endast antifeministerna vet hur dessa roller spelas rätt. De feminister (eftersom det oftast är de) som protesterar mot att det skulle förhålla sig så får höra att de nedvärderar det feminina, flickors och kvinnors naturliga roll. Enligt antifeministerna måste feministerna läras att acceptera det som är deras öde då allt bara handlar om att män och kvinnor ska komplettera varandra.
Antifeministerna tar sig alltså rätten att berätta för andra hur de ska leva och förväntar sig att man ska acceptera det! Vad skulle de tycka om folk om någon kom fram till dem och sa "På grund av ditt kön och ålder bör du jobba med det här och klä dig så här"? De skulle självklart skratta åt det, och precis det ska vi göra åt deras tyckande!
Vilka det är som nedvärderar kvinnor är inte speciellt svårt att se. Det är män som inte vill associeras med de färger de utsett till tjejfärger, inte bära kläder som anses vara kvinnoplagg, inte vill ha samma hobbys som kvinnor och inte jobba i kvinnodominerade yrken. Kvinnors "naturligt feminina" personegenskaper (känslostyrda, svaga och vad för strunt det nu brukar stå i böcker som "Män är från Mars och kvinnor från Venus") är alltid motsatsen till de som män anser är deras positiva egenskaper (logiska, starka osv). Till sist avslöjar också språket att det feminina är något negativt: "Lipa inte som en käring", fitta, hora, tjejslag, lattemorsor osv.
Att feministerna skulle vara de som nedvärderar kvinnor och det feminina är ju helt bisarrt! Förutom lite hälsosam självkritik som alla borde inneha finns det ju ingen som vill hata sin/sin grupps vanor, levnadssätt, sätt att vara, intressen osv. Bara andras hat kan få en att hata och nedvärdera sig själv eller sin grupp.
När feminister protesterar mot den tilldelade "naturliga" kvinnorollen beror det förstås på att den i mångt och mycket inte stämmer. Alla vet helt enkelt vad som är rätt och naturligt för en själv. Man vill heller inte begränsas i sin roll eller få nackdelar på grund av den. För det är ju ofta så dessa sk olikheter mellan olika grupper används. Att påstå och förstärka olikheter mellan grupper är grunden för att kunna behandla grupper olika. "För kvinnor är barnen viktigare och de är inte lika karriärsinriktade". "Kvinnor är omhändertagande och tycker om att pyssla i hemmet". "Kvinnor tycker om att baka" Genom att tilldela andra "naturliga" egenskaper ställer man såklart också krav på att andra ska leva upp till dem!
För att ta det här med tjejspel som mitt senaste inlägg handlade om, som exempel. Ja, jag tycker mycket illa om dem. Enligt antifeministerna borde jag då inse att tjejspelen är precis lika bra som alla andra spel, men att de är lite annorlunda - för tjejer. Men detta är ju inte sant! Det är ju någon annans (högst troligtvis en vuxen mans) bild av vilka spel flickor ska spela. Säkert skulle många flickor hålla med, eftersom de är hjärntvättade till att tro att de ska gilla smink, kläder, shopping, kändisskap, dejta osv, men det betyder såklart inte att det är någon naturlig flickroll. Dessutom var spelen inte alls lika bra som andra spel eftersom de, som jag skrev, var alldeles för simpla och dumma. Alltså: spelen är inte okej dels för att försöker tala om vart flickor ska rikta sina intressen dels för att flickor inte är dumma.
Nej, att protestera mot en roll som andra vill pracka på en är sunt och har inget med självhat att göra! Ingen bör låta sig luras av "vi är olika, men bör acceptera det"-retoriken eftersom hela den modellen går ut på att kvinnan ska framställas i dåliga dager samt dra det kortaste strået.
Bara jag vet vad som är bäst för mig och hur jag bör leva mitt liv.
Antifeministerna tar sig alltså rätten att berätta för andra hur de ska leva och förväntar sig att man ska acceptera det! Vad skulle de tycka om folk om någon kom fram till dem och sa "På grund av ditt kön och ålder bör du jobba med det här och klä dig så här"? De skulle självklart skratta åt det, och precis det ska vi göra åt deras tyckande!
Vilka det är som nedvärderar kvinnor är inte speciellt svårt att se. Det är män som inte vill associeras med de färger de utsett till tjejfärger, inte bära kläder som anses vara kvinnoplagg, inte vill ha samma hobbys som kvinnor och inte jobba i kvinnodominerade yrken. Kvinnors "naturligt feminina" personegenskaper (känslostyrda, svaga och vad för strunt det nu brukar stå i böcker som "Män är från Mars och kvinnor från Venus") är alltid motsatsen till de som män anser är deras positiva egenskaper (logiska, starka osv). Till sist avslöjar också språket att det feminina är något negativt: "Lipa inte som en käring", fitta, hora, tjejslag, lattemorsor osv.
Att feministerna skulle vara de som nedvärderar kvinnor och det feminina är ju helt bisarrt! Förutom lite hälsosam självkritik som alla borde inneha finns det ju ingen som vill hata sin/sin grupps vanor, levnadssätt, sätt att vara, intressen osv. Bara andras hat kan få en att hata och nedvärdera sig själv eller sin grupp.
När feminister protesterar mot den tilldelade "naturliga" kvinnorollen beror det förstås på att den i mångt och mycket inte stämmer. Alla vet helt enkelt vad som är rätt och naturligt för en själv. Man vill heller inte begränsas i sin roll eller få nackdelar på grund av den. För det är ju ofta så dessa sk olikheter mellan olika grupper används. Att påstå och förstärka olikheter mellan grupper är grunden för att kunna behandla grupper olika. "För kvinnor är barnen viktigare och de är inte lika karriärsinriktade". "Kvinnor är omhändertagande och tycker om att pyssla i hemmet". "Kvinnor tycker om att baka" Genom att tilldela andra "naturliga" egenskaper ställer man såklart också krav på att andra ska leva upp till dem!
För att ta det här med tjejspel som mitt senaste inlägg handlade om, som exempel. Ja, jag tycker mycket illa om dem. Enligt antifeministerna borde jag då inse att tjejspelen är precis lika bra som alla andra spel, men att de är lite annorlunda - för tjejer. Men detta är ju inte sant! Det är ju någon annans (högst troligtvis en vuxen mans) bild av vilka spel flickor ska spela. Säkert skulle många flickor hålla med, eftersom de är hjärntvättade till att tro att de ska gilla smink, kläder, shopping, kändisskap, dejta osv, men det betyder såklart inte att det är någon naturlig flickroll. Dessutom var spelen inte alls lika bra som andra spel eftersom de, som jag skrev, var alldeles för simpla och dumma. Alltså: spelen är inte okej dels för att försöker tala om vart flickor ska rikta sina intressen dels för att flickor inte är dumma.
Nej, att protestera mot en roll som andra vill pracka på en är sunt och har inget med självhat att göra! Ingen bör låta sig luras av "vi är olika, men bör acceptera det"-retoriken eftersom hela den modellen går ut på att kvinnan ska framställas i dåliga dager samt dra det kortaste strået.
Bara jag vet vad som är bäst för mig och hur jag bör leva mitt liv.
torsdag 25 juli 2013
Tjejspel = fördummande och indoktrinering
En gång spelade jag ett jätteroligt och klurigt spel på internet, men jag kan inte komma ihåg vare sig vad det hette eller var jag spelade det! Därför tänkte jag kolla genom några spelsidor för att se om jag kunde hitta det igen. Än så länge har jag inte gjort det, utan upptäckte istället att det verkar finnas väldigt många spel som riktar sig till tjejer.
Tjejspelen handlar om dessa saker:
- Att sminka en tjejs ansikte
- Att klä på en tjej olika kläder (som en virtuell klippdocka)
- Att städa ett rum så snabbt som möjligt
- Att shoppa kläder
- Att styla upp sig så att man kan få en filmroll
- Att skära upp grönsaker och frukter så jämnt som möjligt
- Att dekorera en tårta
- Att ta hand om djur
- Att sitta barnvakt
- Att gå på dejt och hångla
Dessa spel som någon vuxen suttit och kategoriserat som 'tjejspel' är inget annat än indoktrinering. De vill lära flickor hur de ska vara och leva för resten av sitt liv. Allt är samma gamla skåpmat som flickor och kvinnor alltid matas med. Vi ska från tidig ålder lära oss att fokusera på vår kropp och utseende, dekorera oss själva och vår omgivning,städa, ta hand om andra människor och djur samt såklart - hitta en kille/man! Jag bestämde mig för att testa att spela lite och förutom indoktrineringsdelen slogs jag av hur fruktansvärt dåliga spelen var. Allt var jättesimpelt och inget krävde någon som helst fantasi, tankeverksamhet eller skicklighet. Det är ingen ursäkt att spelen riktar sig till barn, eftersom alla andra kategorier (ex Äventyr, Hjärngympa och Skicklighet) antagligen spelas av pojkar och vuxna och där måste man mer eller mindre göra något för att klara spelen. I tjejspelen fanns stora pilar som pekade på vilket som var nästa steg i sminkningsprocessen eller vilken ingrediens som skulle på tårtan här näst. Dessutom var flera av spelen buggiga och helt plötsligt gick det inte att komma vidare fast man klickade där pilen visade att man skulle klicka.
Några beskrivningar av spel:
I det här spelet är det meningen att alla män blir kära i dig. Detta gör du genom att skjuta på dem med dina Lazer-ögon. När du tillsammans med en annan kvinna försöker förföra någon måste du snabbt klicka för att vinna hans hjärta först!
Flörta med så många killar som möjligt, men se upp för de avundsjuka tjejerna!
Bli en topmodell i det här Shopaholics models spelet! Se till att du spenderar dina pengar på rätt sätt och välj de rätta kläderna för att ge din karriär det rätta uppsvinget!
Städa alla rum. Lägg föremålen på rätt ställen och se till att allt är rent.
Du är en modedesigner och du måste se till att dina modeller är de bästa och vackraste.
Skjöt hushållsarbetet samtidigt som du letar efter de fyra barnen.
Försök att få reda på telefonnumret till din superhjälte. Han ska rädda dig!
Har du de rätta massagehänderna? Gör precis vad kunden frågan så att den inte går iväg.
Ge Britney Spears en komplett makeover.
Se till att pojken inte går. Kyss honom tillräckligt länge så att han vill stanna hos dig.
Och så där fortsätter det... Jag känner mig nu irriterad att jag slösat mitt tid på att försöka spela några av dessa iq-befriade spel, och ännu mer irriterad över att små tjejer tillåts sitta och spela. Jag skulle gå så långt som att säga att dessa spel är rent skadliga för flickor då de enbart innehåller förkastliga budskap.
Nej, mina barn ska lära sig att vinna i schack och Monopol.
Så här ser det ut när en flicka tänker!
söndag 21 juli 2013
Sommaren är kort...
När jag var liten brukade min mamma på midsommar alltid retsamt säga att "nu är det höst igen då" för att poängtera att vi var på väg mot mörkare tider. Jag blev alltid lika frustrerad eftersom det kändes som att sommaren höll på att ta slut innan den ens hade börjat. Till viss del känner jag så fortfarande - delvis för att jag alltid lyckas pricka in regn på min semester - men jag har också lärt mig att uppskatta det lilla och att ta tillvara på den tid jag har. Den här sommaren har jag gått mycket i skogen och hittat (och såklart ätit) vilda hallon, blåbär och smultron. Det kallar jag lyx! Jag älskar naturen på sommaren; skogar, ängar, sjöar, hav och stränder. Och ljudet av fiskmåsar. :)
söndag 30 juni 2013
Månadens kvinnliga förebild: Eva Andén
Vem var hon?
Eva Andén föddes 1886 i Uppsala. Mellan 1906 och 1912 studerade hon juridik vid Uppsala universitet (där hon fick mycket stöd av Elsa Eschelsson, som ju var Sveriges första kvinnliga professor i juridik!) och efter sin examen började hon föreläsa då kvinnor inte fick arbeta som jurister. Hon fick sedan jobb som tingsnotarie i Falun, och tack vare sina fina betyg fick hon en praktikplats på advokatbyrån Morssing & Nycander. Männen tyckte att det var väldigt viktigt att påpeka att Andén var en 'fröken' eftersom kvinnor inte fick tillåtelse att föra sin egen talan i rätten. Till slut fick hon sin egen juristbyrå, Kvinnliga Juristbyrån i Stockholm. 1918 blev hon den första kvinnan att bli medlem i Sveriges advokatsamfund.
Eva var en feminist och arbetade med kvinnors och barns rättigheter, bland annat genom att stötta kvinnor i vårdnadsfrågor och skilsmässor. Några av hennes klienter var Astrid Lindgren och Selma Lagerlöf. Hon föreläste å LKPR:s (Landsföreningar för kvinnors politiska rösträtt) vägnar om kvinnofrågor samt gick med i Föreningen Frisinnade Kvinnor.
Varför var hon en förebild?
Precis som Elsa Eschelsson, tillhör Eva Andén den grupp kvinnor som var föregångare för arbetande kvinnor och banade väg för kvinnors allt större rättigheter under 1900-talet. Det är tydligt att de val de gjorde har påverkat väldigt mycket. Eschelsson stöttade Andén som sedan blev partner med Sveriges andra kvinnliga advokat, Mathilda Staël von Holstein. Andéns arbete hjälpte även direkt många kvinnor som fick juridisk hjälp av en kvinna.
fredag 7 juni 2013
Bilderberg
Medan massmedia debatterar nationaldagen, pratar prinsessbröllop och håller koll på fotbollsresultaten samlas världens elit i Bilderberggruppen som absolut inte handlar om att fatta beslut som påverkar hela världen bakom lyckta dörrar. Carl Bildt, Anders Borg, Stefan Löfven, Jacob Wallenberg och Börje Ekholm är årets svenskar på mötet. Skönt att veta att vi är i trygga händer.
Partiet de fria är på plats för att bevaka.
Partiet de fria är på plats för att bevaka.
torsdag 6 juni 2013
Idag firar vi...
...nationaldagen!
Här är några roliga filmer på Sveriges ståtligaste djur, älgen, som jag hittade på youtube!
Vad kan vara mer svenskt än en älg, liksom?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)